Grazie del consiglio... però è in conflitto con la mia esperienza e il mio ragionamento.
[...]
Quindi (215/100)^3 * 18= 178CV.
Mi piace questo ragionamento
andiamo avanti...
Viceversa radice cubica (160/18)*100=207km/h
questa formula è sbagliata oppure non e' scritta correttamente
L'accordo con tra il modello teorico e i valori riscontrati è stupefacente. Tieni presente che la dipendenza cubica tende ha ottenere velocità un po' più basse di quelle che effettivamente si misurano a parità di potenza. Però la megane coupè GT potrebbe assorbire qualcosa in più a 100km/h...
Considerando ipotesi e approssimazioni, sono sempre confidente sul fatto che eventualmente qualche km/h in più (di tachimetro) si sarebbe potuto raggiungere con un rapporto più lungo (magari sfruttando meglio qualche falso piano) ma che i rapporti del DCI sono effetti ben spaziati e sportivi, per sfruttare appieno le caratteristiche del motore, sia in velocità sia soprattutto in ripresa.
Comunque voglio provare, la prossima volta che vado su una autobahn, l'allungo in quinta come suggerisci. Magari tutti i miei ragionamenti sono delle c......e
!!!
Ciao a tutti.
PS: Per vedere come ho ragionato ti allego i seguenti link
http://autospeed.com/cms/title_Power-versus-Torque-Part-2/A_108648/article.htmltroverai la relazione cubica tra velocità e potenza massima
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=868troverai una curva del 2.0 dci con un po' meno coppia e un po' più di potenza.
A te non spiacerebbe un rapporto finale con un dente in meno alla corona del ponte. Giusto quel tanto da allungare il rapporto
Cmq sembra la teoria di Gay Lussac che ho applicato quando ho parlato di scambio di calore nell' intercooler e n
il lag della turbina
L
Statistiche Sito
utenti
Utenti in totale: 8730
Statistiche
Utenti online
