Megane Club Italia

ragazzi ieris era ho letto un po' le vostre discussioni su com è come và ecc....
una domanda mi sorge spontanea....ma come mai nessuno parla della 2.0 dci 160 cv???non esiste???mi sono perso qualcosa???
Chiedo questo perchè la considero un ottima alternativa alle varie"pompate diesel" tipo scirocco 2.0 140cv, leon fr, e compagnia bella...
nessuno l'ha presa in consideraizone???Qualcuno sa per caso se deve uscire un motore 2.0 dci ancora più spinto???e quinid questo è solo un intermezzo????
Ha forse dei problemi questo motore???
Illuminatemi please...

2.0 dci??mmm ke io sappia c'è un 1.9 dci da 130cv

il 2.0dci esiste in solo 2 versioni: da 150cv e 340Nm di coppia ed è stato montato per un brevissimo periodo sulle Megane "normali" e fino a fine ciclo sulle Megane GT diesel; da 175cv e 360Nm sulla Meggy Rs diesel....quindi i 2.0dci sono mosche bianche...ovviamente stiamo parlando sempre e solo di Megane II :super: :lol:

scusate ma sul sito c'è anche il preventivo per la 2.0 dci 160cv costa 24070 €

Don, uscirà uscirà...

verranno comemrcializzate due versione una da 160 cv, il dCi 160 appunto ed una da 180....

questa si che è una notizia!!!!
allora esisterà il 160???al momento no ma lo faranno vero????
addirittura un 180???? 2.0 dci????caspita 90cv/litro????si sa quando esce?

Non vorrei dirti cavolate o altro, ma per l'estate i due motri dCi dovrebbero essere già in commercio

Quindi quello che c'è sul sito è possibile?
Nel senso...forse costerà veramente 24050 euro?è attendibile?
Ci sono notizie sulla 180?Verrà proposta come modello rs (o GT) diesel???quindi con sospensioni ribassate e solo in allestimenti seri?

Io ho il 2.0 dCi sulla Megane II (che ha già 160 cv solo che prima ne "dichiaravano" 150 mentre ora sulla Megane III ne dichiarano 160 ovvero quelli reali.... non chiedetemi perché!) ed è una bomba di motore.

Tommy, ma è un dato che ci dai tu oppure lo sai da fonti sicure??

cmq da quello che leggevo il nuovo 160 è lo stesso motore presente sulle megane 2...
come dice tommy è l'evoluzione del suo...
per quanto riguarda il numero di cv, non sapevo del fatto che sulle megane 2 veniva dichiarato un valore inferiore.

Il motore è ovviamente lo stesso, è lo stesso ovunque usino il 2.0 dCi e i diversi step sono ovviamente prodotti con modifiche alla mappa (e forse altro ma credo non la turbina). Per quanto riguarda i dati io feci una rullata da uno serie e ne vennero fuori 156 (ovviamente da originale, io non ho mai rimappato), ma in rete se non sbaglio qualcosa si trova (a suo tempo cercai un po' poi mi è passata la "smania"). Non so se il discorso dei 150/160 l'hanno fatto per motivi fiscali, o di omologazione, o di non so cosa. C'è chi dice che dichiaravano 150 per non andare a rosicchiare troppo la fetta di mercato interessata allo step da 175cv.

mmmmmh  non so... se il motivo era solo per vendere la RS DCI.. ma nulla è impossibile.

se il motivo era quello di vendere Rs Dci, a quanto pare non è che ci siano riusciti più di tanto :bastinside: :sogghigno:

bhè sono d'accordo.... cmq torniamo in TOPIC!!!

che l'abbiano fatto per sopperire ai sempre più esigenti requisiti delle norme anti inquinamento?

voglio dire, visto che con l'andar delle motorizzazioni i dispositivi A.I. si sono per così dire "inspessiti" qindi per mantenere pari prestazioni e comportamenti hanno leggermente pompato le mappe...

Concordo pienamente...credo proprio che quei 30cv in più avrebbero dato alla Meggy quello spunto in più che le servirebbe decisamente, a mio parere.

nn sono tanto i cv ma il motore in se x se che è tutta un'altra cosa

si ovvio che 30 cv in piu' aiutano, ma questo motore fa la differenza di per se!

Io ho una megane gt 2.0 dci che dichiara 150 cavalli,ma sul rullo ne ha sviluppati 169......poi c'è un 2.0 diesel sulla megane rs che dichiara 175/180 CAVALLI.
Adesso montano lo stesso motore mio sulla laguna coupè 2.0 diesel 180 cavalli!!!!

Comunque questo è un sito bellissimo siete molto cortesi e disponibili.

Io amo la renault ho una MODUS,UNA MEGANE GT,UNA MEGANE CABRIO e LA MITICA RENAULT 4   :super: :super:

A me risultavano 162 circa (forse dipende dal rullo)... ma comunque confermo.. anche il mio ne ha di più.

---

Post Unito: 28 Aprile 2009, 20:52:58

---

Esatto. Turbina, aspirazione, iniettori, distribuzione... è tutto un altro motore senza possibilità di paragone.

ricordiamo che è un motore di derivazione nissan...quindi renault centra ben poco...ma le alleanze servono a questo... ;)

Direi che su questo versante l'alleanza è stata azzeccatissima.

Si un bel motore però serve un po di velocità massima......tra un po farò la centralina e qualche lavoretto e vi farò sapere!!

si, è vero.
Quella gestione elettronica ha parecchi punti che pochi consocono che permettono di tirare fuori prestazioni di tutto rilievo....

Cmq è strano che hai rullato tutti quei cavalli in più.
Tutte le auto che ho rullato qui sul mio banco prova davano risultati attendibili.
E soprattutto le DCI renault che ho rullato avevano risultati precisissimi.

Forse sarà il rullo le gt che hai provato quanti cavalli ti ha sviluppato??

ho rullato e mappato parecchie 1,5 dci,sia in versione 65 ed 82cv che le nuove 1,5 dci 105cv con ecu siemens e tutte mi hanno dati alori comparabili con i dati dichiarati.
Invece per quanto riguarda le 1,9 ho rullato e mappato le versioni da 120cv ed anche qui ho trovato valori attendibili.

La mia e la gt 2.0 diesel 150 cavalli dichiarati dalla renault...

i 150cv sono quelli dichiarati nella registrazione del brevetto nissan....poi l'evoluzione l'avrà portato a quei paio di cavalli in più...tutto è possibile nella vita... :sogghigno:

se vuoi, possiamo rullarla sul mio banco prova e vedere quale risultato ci da...

caspiterina....aspettavamo un'altro pò ma tenevamo già ben 160 cv....

Salve ragazzi
sono indeciso sull'acquisto di una megane coupè ..non so se 1,9 dci 131cv oppure il 2.0 dci 160 cv
avrei bisogno di consigli vari e sopratutto i consumi della 2.0 dci
Sono molto differenti rispetto al 1,9!??
Grazie a tutti

Mod: Discussioni unite, visto che richiedi info sul 2.0 dci questo è il topic adatto!  ;)

sul 2.0dci purtroppo però si hanno poche informazioni, perchè probabilmente o ne sono stati venduti pochi o non ne sono proprio stati venduti.

Se vuoi posso darti quelle sulla carta:

1.9dci 130
Ciclo urbano              6,2  L/100Km
Ciclo extra-urbano      4,5  L/100Km
Ciclo misto                5,1  L/100Km

2.0 dci 160
Ciclo urbano              7,5 L/100Km   
Ciclo extra-urbano      5,0 L/100Km
Ciclo misto                6,6 L/100Km   

su carta la differenza di consumi nel misto e' notevole
Ma la differenza di prestazioni e' molta!?

Guarda io ho un 1.4 e va a sassata..... tra il 1.9 e il 2.0 non saprei

Il 2.0 dci 160 spero vada anche meglio della mia.
Però tra un 1.9 130 e un 2.0 160 la differenza dovrebbe essere abbastanza notevole.. i 30cv e in più la cilindrata che ti da coppia più in basso.

ma del nuovo motore della GT si sa' qualcosa? non vorrei che poi con l'uscita del 1.6 130cv il 2.0 lo tolgono...

C'è un utente ke ha ordinato la Gt con il Tce da 180cv quindi in teoria si potrebbe ordinare anke quello Dci da 160!

nel senso se qualcuno l'ha provato

Nelle conce mi pare molto difficile ke portino sti motori x provare, figurati ke sto ancora aspettando il 1.4 Tce nelle varie in cui sono stato!

confermo quel che dice angelus

è introvabile il 1.4 TCE, figuriamoci le motorizzazioni più grosse >:(

ciao io ho la 2.0 dci e confermo il consumo urbano 7.5 e posso assicurarti che ha una bella coppia

Ciao, volrevo chiederti qualche parere più approfondito su questo motore...
Come ho detto nella mia presentazione, io vorrei acquistare la GT 2.0dci e vorrei sapere se è un motore silenzioso, se dimostra tutta la coppia che dicono sulla carta e se si sentono tutti i 160cv...
Se poi riesci a fare un video e postarlo sarebbe davvero  :super:...
Grazie!!!

domanda: qualcuno sa se questo motore è lo stesso che monta la laguna gt con 180 cv solamente rimappato? oppure cambia qualcos'altro?

Ciao ragazzi!!
sulla mia meggy 1.9 dci del 2004 dopo aver cambiato turbina sono arrivato al punto che beve olio quasi quanto benzina!!!!!!
Dovrei cambiare il mezzo e si tratta o di abbandonare renault...oppure passare al 2.0 dci 160 cv che dovrebbe essere nissan ...quindi forse un po' piu' affidabile, giusto!??!
Grazie a tutti

chi di voi conosce ha avuto esperienze dirette tra il 1,9 dci ed il 2.0 dci?!!
differenze prestazionali e consumi
Grazie

il motore 2.0 dci 160 cv dichiara la casa che consuma 7,5 lt. /100 km...ovvero 13 km litro
dichiara la casa e di solito questi dati sono praticamente super ottimistici!!!
realmente questo motore quanto consuma!?!

veramente la casa dichiara 5.7 l/100km nel misto ;D

 :quoto:

il 2.0 di sesta in a 130 non consuma nulla ... per chi va in autostrada ogni giorno è ottimo come consumi

veramente a meta' pagina 2 "nick89" ha postato i consumi che dichiara la casa, parliamo di consumo urbano (il 90% di quello che mi interessa)

IMHO per un uso in città non prenderei la megane 2.0

Sul sito della  :renault: hanno cambiato i consumi:

2.0 dci 160 PRIMA
Ciclo urbano              7,5 L/100Km   
Ciclo extra-urbano      5,0 L/100Km
Ciclo misto                6,6 L/100Km   


2.0 dci 160 ORA
Ciclo urbano              7,1 L/100Km   
Ciclo extra-urbano      4,9 L/100Km
Ciclo misto                5,7 L/100Km   

si infatti stavo valutando tra uno scooter o megane rs...poi.....

com è possibile che siano cambiati i dati dei consumi??? :nonquoto: :nonquoto: :nonquoto:

anche l'rs sarebbe più uno sfizio che un'utilità  :bastinside: per uso in città andrei di auto elettrica  :sogghigno: fine  :offtopic01:

quindi sono loro che ci fanno girare la testa :'(

eh mi sa di sì.
Io sia la volta prima che questa ho preso i dati da qui (sperando che ve lo apra subito con il 2.0 160cv) :
http://www.renault.it/gamma/automobili/megane/megane-coupe/prezzi-e-caratteristiche/index.jsp?modelKey=M3D&versions=VEC223_ITAL%2CVEC124_ITAL&del=VEC223_ITAL&userPriceType=&codes=&toggles=0000000000000&show=1&diff=#

In alternativa andate qui:
http://www.renault.it/gamma/automobili/megane/megane-coupe/prezzi-e-caratteristiche
e selezionate aggiungi una versione e selezionate il 2.0dci 160

ogni persona ha criteri di scelta differenti....e poi sei stato tu ad andare o.t. ;)

magari hanno fatto un aggiornamento della centralina

forse si....ma se cosi' fosse' ....alemno avrebbero potuto aggiungere qualcosina... :D

difficilmente aggiungono cavalli (almeno ufficialmente) negli aggiornamenti periodici che subiscono molte centraline dalle case costruttrici. la maggior parte delle volte lo fanno per diminuire i consumi, o per migliorare l'erogazione

infatti la scritta fine  :offtopic01: sta a significare che sono stato io a fare l'o.t. e che ho finito di andare fuori discorso dato che non c'entra nulla con discorso di cui si parla ovvero 2.0 dci 160cv.. ma visto che eravamo in tema ho risposto qui.

Ritornando al discorso, meglio come consumi il 160cv dci che l'rs 250 cv suppongo...te mi dici che il tuo criterio di scelta va da scooter e rs non so quale sia la tua linea di condotta anche perchè prima parlavi di consumi e quindi avevo capito che volevi informazioni sul 2.0 dci come consumi urbani e sembravi esserti allontanato dato i 13km/l da te detti...quindi ho risposto figurati l'RS allora  :sogghigno: poi se vuoi un consiglio di criterio di scelta: vai in pista?? -> SI  quindi prendi RS senza dubbio molto più divertente soprattutto con telaio cup è na forza. Ti piace correre ma non ti interessa il tempo in pista etc etc vai di 2.0 dci .....restando in megane se vuoi il miglior compromesso come prestazioni e consumi penso sia il 1.9 130cv!  la scelta sta a te...qui ti consigliamo! ognuno dice la sua....la mia umile opinione è questa. ma se cammini in città farei 2.0 160 cv e coi restanti soldi che ci sono per l'RS prenderei pure una city car  :sogghigno:

Santillo..vedi che quando vuoi ragioni bene!! :D
prima mi hai scritto che per un uso in citta' non prenderesti il 2.0 dci
ed io ti ripeto che ognuno ha criteri di scelta differenti....non puoi sapere cosa voglio io dall'auto..
prima ti ho scritto che ero indeciso tra scooter o rs...ma scherzavo ovviamente
non vado in pista ma voglio l'auto con "motore"
ho avuto in prova l'rs per una settimana ma purtroppo non me la posso permettere...consuma troppo
a quel punto la mia scelta e' andata sul gt 2.0 dci 160 cv...che dovrebbe arrivarmi a gg...(spero)
e spero anche di non aver fatto la scelta sbagliata ...e che il motore mi dia qualche soddisfazione...
provendo da una meggy 1,9 dci 120 cv

"non puoi sapere cosa voglio io dall'auto".... infatti ho scritto IMHO e ti do un consiglio se lo accetti (sempre di forum si tratta)!!  e imho ripeto che se provieni da un 1.9 120cv ed hai scelto il 2.0 hai fatto la scelta giusta e complimenti per l'acquisto pure  :ola: .... comunque non l'avevo mica capito che scherzavi fra scooter e rs infatti ero rimasto così  ??? :o

tra scooter ed rs!?! :risatona01:..sono strano ...ma non fino a quel punto
non vedo l'ora che mi arrivi l'auto...e spero veramente si senta abbastanza la differenza di prestazioni :'( :'(
se non accettasi consigli non mi sarei iscritto ;)
sui consumi sono consapevole ..intorno ai 12/13 km/lt...quasi come le rs (vedi nella discussione cosnumi rs...sembra che tutti vadano a diesel ::))

le prestazioni le sentirai! ho avuto modo di provarla ed è uno spettacolo.... per i consumi alla fine dipende quanti km fai ogni giorno. ma figurati non è che c'è tutta sta differenza fra il 1.9 e 2.0....quindi tutto di guadagnato! sul sito renault dice
                                                  2.0 vs 1.9
Ciclo urbano (in L/100km)              7,1      6,2     
Ciclo extra-urbano (in L/100km)      4,9      4,5     
Ciclo misto (in L/100km)              5,7      5,1

su carta i consumi sono irrisori...speriamo bene perche' per quanto riguarda la mia vecchia meggy ne ero abbastanza soddisfatto ;)
..una domanda stupida... :sogghigno:
ma il 2.0 160 cv in seconda marcia...quando entra in coppia...
stridono le gomme!??! ::)

assolutamente no
non per altro, che a quella velocità i controlli di stabilità non sono disinseribili, quindi sempre attivi :super:

confermo che non stridono!
(Mi sembra un po' difficile che stridano le gomme in cambiata a meno di non fare una cambiata superzapposa o avere 300 cv!)

mezzo giro lo fanno  :lol:

è tutta una questione di controlli di stabilità DonTeo! :super:
si ma ci provano solo, poi viene il taglio di potenza

sisi come anche sul mio 1.5  :sticazzi: entra il controllo di trazione! anche se si disattiva vai di prima e stride di più ma passi in seconda che già si riattiva! chissa se da obd si riesce a modificare questo parametro...ovvero che possiamo tenerlo disattivato! io non me ne faccio nulla su un 1.5 ma magari sul 2.0 c'è chi vuol divertirsi un pò....cavoli compri un'auto nuova perchè non avere questo piacere  :sogghigno:

ibiza 1,9 dci 130 cv (vecchio modello) di un mio amico ..
in seconda stridono da paura..e non in cambio marcia ...ma quando entra in coppia...(ancora piu' figo)

---

Post Unito: 21 Settembre 2011, 16:02:36

---

che pxxxe!!!
potevano mettere un pulsantino da disattivare a piacimento :'(
come si potrebbe ovviare!?!?..mettendo mani alla centralina!? ???

il pulsantino c'è ma appena fanno mezzo giro si riattiva....infatti prima ho scritto questo! chissa...prova a chiedere al tuo meccanico di fiducia

se proprio si vuole si può togliere il fusibile (dell'abs mi pare) però in questo caso oltre a disattivarsi tutti i controlli viene meno anche l'abs...quindi attenzione ;D

una prova la farei volentieri ;D

il fusibile è
ASR + ESP

ma sulla gt e' presente la spia che ti avvisa del cambio marcia!?(tipo rs) ???

non c'è il cicalino per la cambiata!

proprio poco tempo fa ho parlato con un mio amico possessore di una laguna coupe' 2.0 dci 180 cv,
dovrebbe essere il ns. stesso motore rivisto in centralina..
mi ha confermato un consumo di 10km/lt....pero' cambia stazza cavalli..ecc
e poi se non la provo con le mie mani non ci credo ::)

la spia si! si illumina una freccia che indica in su per dirti di mettere una marcia, e una verso giù per dire di scalarne una, ma non indica ne il fuorigiri, ne una cambiata ottimale per fare lo 0/100...indica o la cambiata ottimale per consumare meno, o una cambiata più sportiveggiante, ma comunque non sportivissima :super:
l'RS ha il cicalino che indica quando si sta arrivando al "fuori giri" o quando si arriva ad un limite di giri preselezionando cambiando le impostazione della centralina(rs display)
chiudo  :offtopic01:

ultimamente sento molte lamentele sulle auto con fap (sopratutto fiat),
dopo diversi km in percorso urbano si intasa il filtro....
succede anche su questo motore!? ???

io so che è molto buono quello  :renault: .... e che quello fiat fa cag*re detto dal concessionario! quindi non penso avrai problemi...in ogni caso fatti una stiratina ognitanto che non fa male ne all'auto e nemmeno al FAP

Ciao a tutti volevo sapere quanto è valido il motore 2.0 dCi 160CV.... vorrei cambiare la mia Clio e passare a una Megane Coupe ma sono indeciso tra il 160 CV e il 180 CV benzina (davvero esagerato ;D e che mi attira molto) e mi piacerebbe qualche consiglio... grazie in anticipo per le risposte :)

se punti alle prestazioni vai sul 180....anche se a conti fatti conviene l'rs 250 cv
se hai bisogno di misto prestazioni (non elevatissime) e consumi ridotti (rispetto alle sopra citate) vai sul diesel

si avevo ben preso in considerazione anche l'rs ma veniva fuori una bella spesa... non pensavo che a parità di costi convenisse l'rs rispetto al 180 cv...

beh scusate ragazzi ma tra 180 e 160 non è che ci passi poi sto abisso

entrambi sono due iene  :)

imho.. cavolata... il 180 consuma meno.. e non pochissimo meno.. in ogni caso un rs "base" la paghi scontata 24.000€.. non è poi eccessivo no?

no no infatti non è eccessivo come prezzo, anzi per un'auto così direi che è più che buono... la cosa che mi "spaventa" è mantenerla ;D chiaro che per una macchina così un pò di sacrifici ci vogliono però il bollo e l'assicurazione diventano mostruosi  :risatona01:

Se dovessi prendere un benzina andrei di RS 250CV. La differenza oltre nel motore e' nell' assetto e nella sportivita': a 4000 giri il motore canta davvero bene...
Se dovessi prendere il diesel andrei di dCi 160CV. E' piu' stradale, comoda ha un' erogazione molto progressiva e sembra di non avere 160CV e non consuma cosi' tanto, ha una coppia alta ai bassi regimi e quindi migliore in utilizzo su strada inoltre gli allestimenti sono uguali. L' unico difetto e' che in manovra lo sterzo e' piu' pesante delle sorelline con motore piu' piccolo mentre in marcia lo sforzo e' uguale.

*EDIT*
Ufficialmente la Megane 180CV fa 13km/L e 178 di CO2 mentre l' RS 250CV 11,9/L e 195 di CO2. Non vedo quella grande differenza in consumo. *EDIT 04-12-2011* Il 180CV ha 300NM di coppia che e' molto alta per un benzina quanto il 1.9dCi, certo meno dell' RS a 360NM percio' e' svavorita dal costo odierno della benzina e dal consumo inferiore rispetto al diesel.
Tra RS e 180CV benzina la differenza sta nel gusto personale (volere o non volere una Hot Hatch) , nella sportivita', nelle migliorie dell' assetto e del telaio e nei 5.000euro di prezzo oltre al bollo piu' alto e quel poco di consumo in piu'.

infatti avevo preso in cosiderazione la 180 cv appunto perchè mantenerla costava un pò meno della rs, e la cosa che mi lasciava perplesso è il fatto che i consumi non fossero cosi diversi... poi come diceva Zane non ce neanche così tanta differenza tra 160 e 180 alla fine... decisione ardua ;D cmq grazie a tutti per i consigli  ;)

in città la media è quella(con un 2.0 180cv) soprattutto se rispetti la freccia di cambiata, io cambio prima(col 2.0 benzina) altrimenti non riesci nemmeno a fare i 10 a litro.

Piccola nota sui consumi di questo motore (2.0 dci).
Il mio ha poco più di 1500 km (in pieno rodaggio quindi) ma i consumi mi sembrano un po' troppo alti, chiedo ai possessori di dirmi le loro impressioni. Sui tratti extraurbani (quando riesco a seguire quasi fedelmente l'indicatore di marcia) riesco a stare sui 6,2L/100km (discreto). La cosa che mi stupisce è invece in autostrada: a 130km/h (2500 rpm...io avrei fatto la sesta un po' più lunga) non riesco ad andare sotto i 7 L/100 km; mi sembra davvero alto, considerando il fatto che si tratta sempre di un 2000 e che l'autostrada dovrebbe essere il suo habitat.

In inverno i consumi sono piu' alti sulle nostre Megane ma comunque aspetta un pochino prima di giudicare perche' man mano vedrai che i consumi miglioreranno.

stai in pieno rodaggio.in teoria manco i 130 dovresti superare.
e poi :quoto: ieietto, d'inverno si consuma di più.

aspetta la primavera e i consumi si abbasseranno.

ciao!
non ti preoccupare in inverno consuma di più!
E comunque i rapporti di questo motore sono abbastanza corti quindi è normale che in autostrada segni così tanto.....
in realtà dovresti arrivare come media a 7 in inverno e 6.5 in estate (questi i miei consumi), che in effetti non sono proprio bassissimi ma comunque nella media per un 2.0

Ok, messaggio recepito.
In effetti l'autostrada non è il massimo per il rodaggio (lunghi tratti a velocità elevata e costante) ma per me è inevitabile.
Comunque questo 2.0 è incredibilmente elastico; forse non è molto "rabbioso" (vengo da un 1.9 multijet) e il meglio lo dà tra i 2500 e i 3000 rpm (che sofferenza sto rodaggio...ma quando posso non pensarci più?). Il sound poi non è malaccio, non trovate?

Volevo poi un vostro parere sullo sterzo: è il mio primo servosterzo elettrico; il comando è ottimo così come la durezza variabile tra basse e alte velocità. L'unica cosa a cui ancora mi devo abituare è l'essere forse troppo diretto; in autostrada appunto non riesco ancora ad impostare una curva (ad ampio raggio) senza dover poi intervenire e correggere l'angolo di sterzo: in pratica mi sembra che la macchina chiuda troppo. Vorrei sapere se anche a voi fa/faceva questo effetto.

Un saluto a tutti!

a me no, l'unico difetto riscontrato è nelle brusche accelerazioni, soprattutto in 2, dove se non lo tengo forte con 2 mani  tende ad andare per fatti suoi...

Perche' si alza il davanti e s' abbassa il posteriore?
Oppure sono solo reazioni al volante?

non è un difetto..è normale  che sulle TA con parecchia coppia, in accelerazioni bruschè, l'anteriore tende a perdere aderenza, e se magari una ruota ha leggermente più trazione dell'altra, tende a far girare il volante da quella parte!

meglio cosi anche se non è molto bella come cosa  :sogghigno:

spia cambio marcia,
ho notato una cosa ditemi se sbaglio
guidando tranquillamente si accende intorno ai 2000 giri per il cambio marcia,
guidando in modo sportivo il limite passa a 3000 giri, quindi non segnala piu' il cambio a 2000 ...giusto!??!
diciamo che "entra" nel settore sportivo!!
ho un 2,0 dci con 3000km ...mooolto soddisfatto
confermo consumo altino ma nella media di un 2.0 (spero si abbassi un po')
sound aggressivo , estetica da paura!!!

---

Post Unito: 10 Dicembre 2011, 11:10:59

---

o.t.
toglietemi una curiosita' (un po' stupida)
ma tra meggy 2.0 dci 160 cv e seat leon 2.0 170 cv
quale va piu' forte in accellerazione (diciamo fino a 150km/h)?!?!

Sono praticamente lì entrambe, come prestazioni. Il 2.0 dci ha, se non erro, 360 nm, contro i 350 nm della leon. Il pesi sono identici ;-)

Inviato dal mio Desire HD usando Tapatalk

La Megane 3 2.0 dCi 160 CV ha 380Nm di coppia: http://www.fastestlaps.com/cars/renault_egane_coup_gt_20m_dci_160.html (http://www.fastestlaps.com/cars/renault_egane_coup_gt_20m_dci_160.html)

come indicato anche nel PDF dell' allestimento GT e GT-line:
http://www.renault.it/media/brochures-veicoli/att00203965/MEGANE_GTLINE.pdf (http://www.renault.it/media/brochures-veicoli/att00203965/MEGANE_GTLINE.pdf)

La Seat Leon FR 2.0 TDI ne ha 350Nm http://www.fastestlaps.com/cars/seat_leon_fr_tdi.html (http://www.fastestlaps.com/cars/seat_leon_fr_tdi.html)

E' la Megane RS che ha 360Nm di coppia.
Come vedete dai link, ci sono molte piu' info sulla Leon, compresi i tempi in alcuni circuiti.

non mi risulta, a me segnala sempre a 2200 giri indipendentemente dal tipo di guida.

 :offtopic01:
ne abbiamo già parlato se non erro (mi sembra nel topic del quadro strumento o del cdb) l'indicatore ha 2 step...il primo per la cambiata "economica"..se si continua a salire senza cambiare, la freccia si spegne per riaccendersi intorno ai 3000 giri, se no erro, per la cambiata "prestazionale"
non continuiamo a parlarne qui, ora tento di trovare il topic!
 :offtopic01:

edit: eccola http://www.meganeclub.it/forum/index.php?topic=5747.0
se volete parliamone li! :super:

...e ieri un tipo con il bmw 120 d pensava di fare il figo con me!!!! :risatona01:
...e se e' vero che il motore cambia dopo 5000 km .... ::) ::)..la vedo dura per molte auto concorrenti ;)
...sono ancora a 4200 km!!!!

addirittura un bmw 120????
che va forte ok ma non pensavo fino a questo punto!
Dicono che il 2.0 diesel BMW, (non il 143 che a quanto pare è diverso in alcuni componenti) 177 e 205 sia il miglior 2.0 in circolazione!

effetivamente è forse il migliore in circolazione...considerando anche i consumi e i limiti molto generosi che ci sono in caso di rimappa

conoscendo un pajo di ragazzi figli di papà che se la sono FATTA comprare posso dire la mia opinione.la 204 cv fa le buche per terra quando accelera ,ma riguardo ai consumi non supera i 10km/l, praticamente una Rs.Iconsumi non son per nulla contenuti come dicono.

elapeppa :sogghigno: , fa addirittura peggio di un Suv? :o


il 2.0 da 143cv, montato sul segmento B, ha fatto un gran figurone :super:
il 177cv dicono sia il più equilibrato (è stato sotituito dal 184cv ora)
il 205 dev'essere una belva :sticazzi:

Sono per il 177/184CV, piu' equilibrato, quei 20-30 in piu' invece del 205CV li' vedo meno fruibili specie se aumenta solo la coppia e non l' allungo.

io ho fatto una giornata in pista con pirelli e bmw per un corso di guida sicura..
e mi hanno fatto girare con una bmw 120d da 143 cv e avendo provato pure una meggy 2.0 160cv guarda che la bmw quando schiacci senti proprio la botta e poi e' anche piu' corta come rapporti..
poi secondo me' stiamo andando un tantino o/t

pero' ragazzi ci tengo a precisare che non l'ho sorpassato...

Mod : cerchiamo di non scrivere baggianate grazie.. siamo sempre su un forum pubblico (nd by MrNik)

Mod: Ecco, cosi' editato, e' piu' che sufficente GRAZIE (nd By Omihalcon)

Premessa, il mio 2.0 dci ha quasi 6000 km ma ho notato in diverse circostanze (autostrada) che in V marcia, ad una velocità di 100-110 km/h, se affondo l'acceleratore il motore non abbia per niente una spinta vigorosa. Cosa che invece ha con marce (e velocità) più basse. O ero "fuori coppia" (ma mi sembrerebbe strano) oppure il motore deve ancora slegarsi.
Volevo sapere cosa ne pensate e se anche voi avete notato qualcosa di simile.

Certamente si deve ancora slegare bene, comunque hai profato ad affondare tutto il pedale superando il "gradino" del regolatore di velocita' ?

Puo' essere anche una caratteristica della mappatura, che con marce alte e' molto progressiva la spinta senza il "calcio".
Anche il mio 1.9dCi e' cosi', pero' il 2.0 ha piu' allungo e piu' spinta in alto.

A me sembra che già in sesta a 100 km/h, che corrisponde a 2000'giri la spinta sia più che vigorosa! Considerando poi che ha i rapporti parecchio corti...

Più che la spinta controlla il tachimetro e guarda come sale!!!

Il motore si sta slegando sempre più..ora ho 8500 km. Resto sempre dell'idea che ci siano particolari condizioni in cui il motore "non entri in coppia" (passatemi l'espressione). Ad esempio se si vuole riprendere da velocità molto basse in III (e certe volte anche in II)...il motore proprio non risponde, anche schiacciando a fondo l'acceleratore (cosa che invece con le altre macchine potevo fare).
Detto questo, il motore sembra davvero ottimo.

Nota sui consumi: con queste temperature più miti si sono ovviamente abbassati. Ora nel tragitto casa lavoro (extra-urbano lento) riesco a fare i 6,5 L/100 km. Resto sempre un po' perplesso sui consumi autostradali dove non riesco proprio ad andare sotto i 7,5 L/100 km. Comunque la mia vecchia Alfa GT fece registrare i consumi più bassi addirittura dopo i 70.000 km.

Forse in quei momenti sei in condizione di sottocoppia e di turbo lag. Comunque aspetta ancora prima di prendere qualche decisione a livello di mappatura perche' ce n'e' ancora prima che si sleghi completamente. E' un consiglio che vale per tutti i motori diesel renault.

Sono d'accordo con te; sono sicuramente "in pieno turbo lag"...è che con la megane questo lag dura proprio tanto. Per avere il motore bello slegato bisogna aspettare i 20.000 km?

Gia' a 9000km senti la differenza, a 20k altrettanto, a 30k non piu'.

Fai mente locare ora e cerca di memorizzare l' erogazione attuale e il tiro del motore in accelerazione.
Poi confrontala al chilometraggio che ti ho indicato.

Ho fatto un po' di ricerche sul forum e mi sembra che i possessori del 2.0dci siano effettivamente un po' pochi. Quindi non è facile trovare discussioni che parlino delle prestazioni di questo motore. Ne ho trovata una ma ho preferito seguire il consiglio di aprire una nuova essendo passato un po' di tempo dall'ultima risposta.
Da maggio 2012 sono possessore della Megane III Coupè GT 2.0dci MY2012 (160CV) e provengo da una megane III coupè 1.9dci ho sostituito per elevato chilometraggio.
Condivido la soddisfazione mostrata dagli altri iscritti per l'auto (ora ha poco più di 20000km). Però volevo un confronto sulle prestazioni di questo motore con voi.

Io sono deluso da un aspetto: la velocità massima è inferiore al dichiarato. Con i limiti di velocità dal punto di vista pratico questo è il minore dei problemi, ma per un appassionato è un tarlo!!!
La rapportatura del cambio è piuttosto corta (poco sopra i 2500 rpm a 130 di indicazione tachimetrica digitale), il che vuol dire una ottima ripresa (che nella guida è una caratteristica assai più preferibile della velocità massima); i giri motore e le velocità massime mi sembrano veramente simili a quelle del 1.9dci. Anche le velocità massime sperò sono abbastanza simili, raggiunte a un regime di circa 4000rpm.

Il 1.9dci raggiungeva (su pista o autobahn) in piano i 203km/h, con leggera discesa i 207km/h e in discese più nette i 211km/h a circa 4150rpm. In leggera salita sfiorava i 200km/h (diciamo 197 o 198 km/h). La velocità massima veniva però raggiunta con un lancio abbastanza lungo, diciamo che arrivava abbastanza rapidamente a sfiorare i 180km/h (circa 3500rpm) poi saliva lentamente. Ricordo il dato dichiarato è di 210 per il coupè e 205km/h per la berlina. Quindi tutto sommato allineato, anche se il dato dichiarato è ottimistico considerando gli errori del tachimetro.

Il 2.0dci arriva piuttosto rapidamente a 190km/h e poi sale più lentamente.Raggiunge (sempre su pista o autobahn) in piano i 205km/h, con leggera discesa i 209km/h e in discese più nette i 213km/h. In leggera salita supera i 200km/h (diciamo 203 km/h).
Il dato dichiarato è di 220 per il coupè (da un po' di tempo è diventato 215 e non mi stupisco...). Comunque è sensibilmente inferiore al dichiarato (e diciamolo alle mie aspettative).
Anche considerando che probabilmente le misure del tachimetro del 2.0dci sono più precise rispetto a quelle del 1.9dci (la sensazione di velocità è differente...) mi aspettavo qualcosa di più. Inoltre ho provato anche qualche misura con GPS e mi sembra che le velocità del GPS siano inferiori di circa 3km/h del tachimetro (un errore più che accettabile e necessaria per assicurare il rispetto dei limiti).
Insomma mancano 10km/h di tachimetro. Ripeto mi sento stupido a scriverlo, però è una cosa da appassionato (che si sa non sempre usa la testa ma altri organi) che mi sento di segnalare.

La cosa che mi lascia l'amaro in bocca è che si ha la netta sensazione che la velocità sia limitata (anche sul 1.9dci). Mi spiego meglio; complice l'acceleratore elettronico sembra più facile raggiungere la velocità massima non premendo a fondo il gas. Comunque durante la fase di accelerazione (diciamo dai 150 km/h) il consumo istantaneo è di circa 20l/100km. Raggiunti i 200km/h scende sotto i 19 se si preme a fondo arrivati ai fatidici 205 - 210 si stabilizza a 18. Datemi del malato ma è frustrante...

Volevo condividere questo tarlo che mi consuma con tutti voi e soprattutto con gli altri possessori dello stesso motore (Non scrivetemi che voi fate i 230 o addirittura i 250 come ho visto su youtube con delle Meggy II 2.0dci 150 Cv se no mi uccido!!!).
https://www.youtube.com/watch?v=YS4jb72z-f8 (https://www.youtube.com/watch?v=YS4jb72z-f8)
https://www.youtube.com/watch?v=KLgWS1sGt7E (https://www.youtube.com/watch?v=KLgWS1sGt7E)
https://www.youtube.com/watch?v=jHG6NOA8Ywo (https://www.youtube.com/watch?v=jHG6NOA8Ywo)

Grazie a tutti. Ciao.

PS: scherzo, sono soddisfatto del mezzo per tutte le altre qualità che avete descritto. Però la velocità massima (anche se razionalmente poco rilevante) fa parte dei dati dichiarati dal costruttore relativi alle prestazioni (come l'accelerazione, la ripresa e i consumi).Per un modello d'intonazione sportiva la velocità massima mantiene il suo fascino (irrazionale ma irresistibile) e i costruttori lo sanno bene (giusto per fare un esempio gli oltre 400km/h della Veyron non hanno nessun senso, ma il suo fascino sta nel superamento dei limiti delle altre vetture). Ma non devono barare....

La velocità max dichiarata del 2.0dci 160cv è quella riportata da te di 220km/h, sul modello del 2012 con 165cv è di 215km/h. Sul 1,9dci da 130cv non so tu dove hai letto che la velocità max era di 210km/h, ma sia sul sito della Renault che sulle riviste di motori il dato dichiarato era di 200km/h così come il nuovo 1,6dci che l'ha sostituito.
Il fatto che tu con il tuo 2.0dci non riesci a raggiungere la velocità dichiaratà non mi stupisce, sono tantissime le auto che hanno provato le varie riviste/programmi tv che non l'hanno raggiunta, altre che l'hanno superata e anche sui 0/100km/h è la stessa cosa.
Secondo me dipende anche da quanti cv realmente ha il modello provato, sappi che su auto uguali in tutto si possono avere molti cv reali di differenza, io quando mappai la Vecchia Meggy 1,9dci 120cv alla rullata da originale mi tirò fuori 130cv mentre altri utenti del forum rullarono giusto i suoi 120cv o anche meno.
Sui consumi è normale che andando a quelle velocità siano simili a quelli di un jet, ma dove andrai così di fretta :risatona01: :risatona01: :risatona01:
Poi non ti basare mai su quello che dicono i ragazzi al Bar o sui video di Youtube, dove puoi sentire o vedere auto da 50 criceti vapore che sfiorano i 300km/h. Quelle prove che vedi su Youtube non potrai mai sapere se sono auto originali e se si stanno lansciando giù da un ponte :lol:

Youtube non è certo una prova.... l'ho inserito quasi per scherzo. L'intento era quello di dimostrare che un dato come la velocità massima mantiene il suo fascino per gli appassionati aldilà del codice della strada e del buon senso...
Però ti devo correggere:
per il 1.9 dci coupè la velocità dichiarata era 210km/h (205 per la berilna). Puoi verificare listino di Quattroruote di aprile 2009.
Per il 2.0 dci ora il listino quattroruote riporta 215km/h. Diverse brochure scaricate ai tempi dell'acquisto (aprile 2012) dal sito italiano Renault e dal sito tedesco riportavano i 220km/h. A onor del vero sul sito italiano l'unica brochure era relativa ancora la modello pre-restyling...
Mandiamo giù pure i 215km/h, ma di tachimetro li dovrei superare dopo adeguato lancio su pista o autobahn pianeggiante!!!! Ci deve essere un margine maggiore con il 1.9dci, che in pratica raggiungeva i 200 effettivi...il 2.odci deve raggiungere con 30 CV in più almeno i 210 effettivi, quindi superare i 215 di tachimetro!!!  :risatona01:
Quando leggo le prove su Quattroruote dei Volkswagen (AUDI A3 o Golf) che con 150CV superano i 215km/h effettivi mi viene voglia di mangiarmi il giornale.... :)
Per quanto riguarda i consumi non mi spaventano affatto  a quella andatura da pista o autobahn...mi sono dilungato su di essi per evidenziare una sensazione di effetto limitante, come se la centralina parzializasse il gas...E' frustrante... :)
Questo può indurre gli appassionati più giovani e un po' più irresponsabili a ricercare possibili soluzioni elettroniche che diano soddisfazione alla loro voglia di velocità...
Mi interessa l'opinione di qualche altro possessore dello stesso motore.... Siete frustrati anche voi o sento solo io il bisogno del Viagra?? :)

Ciao e grazie


PS: scusate per il casino dei post.

Guarda qui:

http://www.meganeclub.it/forum/index.php?topic=20962.120

Grazie. Lo avevo letto prima di iscrivermi... Se non ho capito male confermano la mia esperienza (le autobahn non sono tutte uguali, un po' di pendenza vento a favore...). Se non sbaglio sembrerebbe esserci poca differenza addirittura con la TCE che se non sbaglio dichiara 230km/h.
Siccome la mia auto gira perfettamente non ho mai pensato che avesse un problema. Inoltre con la produzione di serie automatizzata ormai è difficile pensare a differenze legate al processo di fabbricazione che siano evidenti (il 2.0 dci è un Nissan Renault...); le differenze erano evidenti forse con le macchine del passato. Le Ferrari storiche hanno un valore enorme propriio perché fabbricate a mano: non un motore aveva la stessa potenza dell'altro.
Però ripeto un po' di amarezza mi rimane...un po' per la passione e un po' per una questione di principio. Un dato tecnico è un dato oggettivo per antonomasia; non necessariamente esprimere la qualità complessiva dell'auto ma ne definisce alcune caratteristiche specifiche, alcune importati altre meno (la velocità massima è razionalmente una di quelle meno importanti...ma emozionalmente continua ad avere un fascino e si sa che le auto si scelgono anche con le emozioni).
Se una casa dichiara un dato tecnico deve garantirlo. Le discussioni che riguardano i consumi sono in gran parte dovuti al fatto che la differenza tra il dichiarato e il rilevato nelle prove (vedi ancora una volta quattroruote) è spesso elevatissimo per tutte le case. Questo non è più accettabile. E' dovuto al fatto che i cicli di omologazione non sono poi facilmente riproducibili nella guida di tutti i giorni??? Bene, ma allora verifichiamo intanto quei valori su un ciclo identico a quello dell'omologazione. Qui devo ottenere gli stessi risultati a meno di tolleranze ben specificate.
Poi studieremo dei cicli più facilmente riconducibili alla guida quotidiana, che danno indicazioni più significative agli automobilisti. Permettemi una analogia: alcuni orologi meccanici sono noti per funzionare benissimo nello spazio. Ora io non sono un astronauta e anche se lo fosii nello spazio ci starei poco e magari ci sono anche altri orologi. Però ad un appassionato di orologi può far piacere che il proprio orologio abbia caratteristiche di questo genere. Ma il fatto che funzioni bene nello spazio (ma anche sott'acqua, mica siamo tutti palombari) rappresenta una caratteristica interessante nel momento in cui comporta una qualità costruttiva nell'uso quotidiano (precisione, durata nel tempo, etc...).
 Cioè tornando alle auto che mi importa che l'auto consumi pochissimo in condizioni di "laboratorio" che sono irraggiungibili (sulla luna...) ma consuma il doppio sulla nell'uso normale (sulla terra).

Il discorso è complesso, però è fondamentale. Quando acquistate un litro di gasolio volete essere sicuri, entro tolleranze ben specificate, di acquistare il giusto quantitativo di gasolio.
Estrapolate questo concetto a tutti i dati tecnici dichiarati dalla casa.

Ciao a tutti.

PS: ma quanto mi rodono quei 5km/h di differenza con il TDI volkswagen da 150CV ?!!?!?  :risatona01:

A te tanto e dovresti fartene una ragione  :sogghigno: a me ad esempio piace di più il motore VW come erogazione/fluidità/allungo. Forse sta lì il problema il VW allunga benissimo, invece il Renault "si spompa" dopo i 4000giri.
Tornando in topic, che differenza hai trovato dal 1.9dCi e il 2.0dCi? Provandolo personalmente, un maggior allungo ed erogazione "più in alto".

Purtroppo sì...fino al prossimo acquisto!!!!  :sogghigno:
Ad essere onesti non credo che il VW sia migliore nella versione 150CV. Credo che la combinazione coppia elevata + rapporti corti corti lo renda migliore in ripresa.Io ad esempio uso Diesel V-power che mi sembra esalti ulteriormente queste caratteristiche , migliorando la risposta all'acceleratore (per esempio si riduce di molto l'affetto di ritardo dovuto al rilascio del gas e al successivo dare gas).
Condivido appieno le differenze da te riscontrate tra 1.9 e 2.0. L'erogazione ai bassi del 1.9 è tale da renderlo più godibile nel traffico comune; ma non credo che sia un l'erogazione (a 1500rpm già risponde bene anche i sesta) quanto che la coppia del 2.0 è veramente sovrabbondante (anche se progressiva). Quindi spinge di più nei regimi di coppia massima. In generale l'allungo è superiore rispetto al 1.9 e quindi i giri sfruttabili sono in un range più ampio del 1.9 (anche se spostato leggermente più in alto). In terza si raggiungono i 4500 rpm senza particolari plafonamenti (direi che i risultati migiori si in accelerazione si ottengono con le marce basse sino a 4200rpm). Considerando la coppia elevatissima ai medi e la disponibilità ai bassi è un limite più che che apprezzabile e che insieme alla progressione lo pone tra i migliori.

Ciao.

PS: ti devo correggere le velocità massime dei VM sono tutte raggiunte a regime intorno ai 3500rpm (vedi quattroruote di novembre per golf e di dicembre per A3). Segno di una rapportatura più lunga orientata ai viaggi autostradali. L'amarezza nasce dal fatto che, lo ripeto, vedendo i consumi istantanei limiti volutamente la potenza massima per limitare comunque la velocità. Ma non si potrebbe fare gli affari suoi??  :risatona01: Lo dico pensando anche al seguente fatto: se imposto il regolatore in salita il consumo aumenta e in discesa diminuisce per mantenere la velocità impostata. Se arrivi lanciato su una autobahn e c'è un tratto in discesa in prossimità della velocità max l'auto guadagna pochissimo ma il consumo scende, come se la centralina dicesse che per mantenere la velocità massima (>:() serva meno potenza, analogamente al caso del regolatore di velocità. Maledetta... :risatona01:

Io Quatroruote non lo leggo più ormai da tantissimi anni, mi sembra troppo di parte (verso Fiat) e molto contro la Renault. Sul AlVolante di luglio 2010, l'unico che ho ritrovato in casa, il 1,9dci del coupè lo porta a 200km/h.
Cmq fidati che tuttora gli stessi motori possono avere potenze diverse tra loro, oltre la mia vecchia Meggy che dava già 10cv in più del dichiarato, anche questa che ho adesso ha potenze diverse, la mia a rullato 131cv da originale e quella che aveva fatto la settimana prima aveva rullato 125cv, quindi sicuramente aveva meno ripresa e velocità max della mia.

Quattroruote ha una sua autorevolezza... comunque non fatico a darti ragione...la Fiat e la dinastia degli Agnelli sono poteri forti. Però i numeri sono spesso corretti, vedi i consumi del twin air. E' che i numeri non tutti li guardano e non tutti li confrontano; il commento invece è sempre benevolo...del tipo "ma sì è una punto in fondo va bene lo sai no?".
Alcuni marchi vengono elogiati e altri molto meno... spesso si decantano lodi di modelli che pur appartenendo alla stessa fascia e con caratteristiche simili costano però completi di accessori quasi il 30-40% in più. Nel proseguire nel piccolo OT, quando stavo per acquistare l'auto per vedere delle foto aggiornate ho usato il configuratore tedesco e quello francese. A parità di accessori, forse con qualche piccola differenza estetica negli interni, ho notato che in Francia la coupè GT 2.0 dci costa decisamente di più.  Incuriosito ho visto che le italiane all'esterno costano meno; questo ha contribuito a convincermi della scelta. Peccato per quei 5km/h la velocità massima... 
Rinnovo l'invito agli altri possessori di 2.0dci ad intervenire sull'argomento delle prestazioni del 2.0 dci; per esempio se confermano i valori di velocità massima che ho letto nel topic linkato sopra.

Ciao a tutti.

Ciaooooo!
Wow che bello sei di Pavia come me!! Dove di preciso? Io Ceranova!

Parlando di velocità massima invece ti dico che non è un mio "tarlo"... non mi interessa molto, prediligo ripresa ed accelerazione!
Ti dico comunque che ho tirato la macchina due sole volte con grosse differenze: la prima ha segnato circa 205 a fatica (caldo molto umido e parecchio vento a sfavore)... la seconda dopo soli pochi mesi è arrivata a 215 e a occhio ti direi che sarebbe salita fino a circa 220, non di più! Ho notato anche io che oltre una certa soglia fa molta fatica a prendere velocità ma come ti dicevo prima l'ho tirata solo per curiosità...

Tieni conto poi, che variabili come clima umidità e chilometraggio della macchina possono fare la differenza nel caso dei 5 Km/h!

Concordo con te che sono molto più importanti gli altri parametri, non fosse altro che per il codice della strada che ci costringe a provare la velocità massima solo su autobahn o pista... :sogghigno:
E confermo le tue impressioni;i 205 - 210 sono fattibilissimi ma superarli dipende un po' dalle condizioni (temperatura, umidità, pendenza, vento, fap...).
Comunque i risultati migliori li ho ottenuti sempre non schiacciando a fondo il gas; lo devi premere progressivamente sopra i 190 e mai completamente a fondo (il famoso "scalino" dell'acceleratore) e lasciarla allungare: se lo fai correttamente i consumi rimangono sopra i 19l/100km (l'unico momento in cui sono contento di vedere i consumi elevati  :risatona01:), segnale che la centralina non sta parzializzando in automatico. Questo consente di prendere facilmente 200rpm sopra i 4000rpm a cui corrispondono i 200km/h.

Ciao

PS: io sono di Sannazzaro de' Burgondi e ho comprato l'auto a Voghera  :)

Sta a vedere che "s' ingosa" come un motore a carburatore ma non ha lo stesso allungo.
Quoto per il discorso umidità qui in padania e da me ce n' è moltissima l' auto fa molta fatica. Nessun problema invece nelle giornate con aria secca.

Teo scrivici per le molle che ormai è un pò che le hai montate! (ma nell' apposita discussione!   ;D )

domanda scema, avete provato in 5 o 6 marcia?

Sesta... tieni conto che con i rapporti del 2.0 dci per raggiungere i 210 dovresti tirare sino 5000 rpm che è il limite della zona rossa, ma che nei fatti è un regime elevatissimo per un diesel (ti basti sapere che l'AUDI Sport prototipo non supera i 5000rpm!!!).
Tieni presente che in sesta la velocità massima si prende sopra il regime di potenza massima. Più o meno:

4000 rpm      200km/h
4200 rpm      210km/h

Diciamo che questi risultati sono abbastanza ripetibili. Poi come abbiamo già detto, a seconda delle condizioni puoi fare un po' di fatica a raggiungerli o addirittura puoi guadagnare qualche giro motore in più...
Considerando che la potenza tra 3750 e 4250 si mantiene circa costante (guardando le curve del motore la coppia scende ma i giri aumentano e quindi la potenza che è data dal prodotto dei due si mantiene circa costante) siamo effettivamente vicini al limite teorico. Dal quel punto in avanti la potenza scenderebbe drasticamente mentre quella assorbita per effetto delle resistenze aumenterebbe rapidamente.
Forse con rapporto lievemente più lungo si sarebbe trovato il punto di incrocio tra potenza erogata e potenza assorbita diverso (ma non molto) ottimizzando l'uso della potenza massima per raggiungere la velocità massima. Si è preferita una scelta dei rapporti che esaltasse la ripresa e l'elasticità di marcia.
Tanto per fare un esempio a 130 stai circa sui 2600rpm contro i 2200rpm del 1.5dci a rapporti lunghi; in altri termini la sesta del 2.0dci è molto più corta di quella del 1.5dci, pur avendo il 50% di coppia in più.
E' una ottima scelta, anche se a me rode non raggiungere sempre la velocità massima dichiarata... :risatona01:

Allora state sbagliando a fare le prove, la velocità max dichiarata si ottiene in 5° marcia e non in 6°. Nella mia vecchia Meggy, l'unica con cui ho provato a vedere quanto raggiungeva di velocità prima e dopo la mappa, le prove le avevo fatte in 5° xchè in 6° faceva circa 10km/h in meno.

Grazie del consiglio... però è in conflitto con la mia esperienza e il mio ragionamento. Come ho spiegato con i rapporti del 2.0dci per raggiungere i 215 di tachimetro dovresti raggiungere i 5000rpm, che è un regime elevatissimo per un diesel. L'unico modo per raggiungere con il rapporto più corto la velocità massima è che la curva di potenza erogata venga gestita in modo diverso dalla centralina. Cioè la centralina è programmata per limitare la potenza in sesta ma non in quinta una volta superati i 4000rpm. Ma anche se così fosse temo, esaminando le curve che puoi trovare in rete che a 5000rpm la potenza erogata è molto inferiore al picco.
La relazione tra la potenza massima e la velocità è una relazione cubica, con dei coefficenti di proporzionalità legati alal superficie frontale, il CX e la densità dell'aria (ecco perchè la temperatura è importante....). Questo significa che, con la stessa auto e alle stesse condizione, raddoppiare la velocità significa moltiplicare per 8 la potenza. Ora, senza calcola tutti i coefficenti, una berlina compatta di segmento C (pardon una coupè) assorbe circa 18 - 20 CV a 100km/h (vedi una qualunque prova di quattroruote per il dato - A180 18,1CV@100 dal numero di settembre 2012).
Quindi (215/100)^3 * 18= 178CV.
Viceversa radice cubica (160/18)*100=207km/h
L'accordo con tra il modello teorico e i valori riscontrati è stupefacente. Tieni presente che la dipendenza cubica tende ha ottenere velocità un po' più basse di quelle che effettivamente si misurano a parità di potenza. Però la megane coupè GT potrebbe assorbire qualcosa in più a 100km/h...
Considerando ipotesi e approssimazioni, sono sempre confidente sul fatto che eventualmente qualche km/h in più (di tachimetro) si sarebbe potuto raggiungere con un rapporto più lungo (magari sfruttando meglio qualche falso piano) ma che i rapporti del DCI sono effetti ben spaziati e sportivi, per sfruttare appieno le caratteristiche del motore, sia in velocità sia soprattutto in ripresa.

Comunque voglio provare, la prossima volta che vado su una autobahn, l'allungo in quinta come suggerisci. Magari tutti i miei ragionamenti sono delle c......e  :risatona01:!!!

Ciao a tutti.


PS: Per vedere come ho ragionato ti allego i seguenti link

http://autospeed.com/cms/title_Power-versus-Torque-Part-2/A_108648/article.html (http://autospeed.com/cms/title_Power-versus-Torque-Part-2/A_108648/article.html)
troverai la relazione cubica tra velocità e potenza massima
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=868 (http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=868)
troverai una curva del 2.0 dci con un po' meno coppia e un po' più di potenza.

Mamma mia, non ho capito niente di quello che hai scritto :imstupid:  :lol:
Cmq da quello che ne so io, di solito la sesta marcia è di riposo mentre la quinta da la piena potenza, avevo sempre letto che tutte le prove di velocità max le facevano sempre in quinta su auto dotate di seta marcia. Cmq resta il fatto che qua in Italia la velocità max non serve a niente visto che non abbiamo strade senza limiti di velocità.

Mi piace questo ragionamento  ;D andiamo avanti...
questa formula è sbagliata oppure non e' scritta correttamente  ;)

A te non spiacerebbe un rapporto finale con un dente in meno alla corona del ponte. Giusto quel tanto da allungare il rapporto ;D
Cmq sembra la teoria di Gay Lussac che ho applicato quando ho parlato di scambio di calore nell' intercooler e n
il lag della turbina  :sogghigno:

e se non fa "cick ciack"? :sogghigno:

Spiritosi........ :)

No è scritta giusta...(perlomeno nei limiti in cui è possibile scrivere le formule in puro formato testo)

radice cubica (160/18)*100=207km/h

o se preferisci

((160/18)^(1/3))*100=207km/h

Vediamo il 1.5
radice cubica (110/18)*100=183km/h


e il 1.6 o 1.9
radice cubica (130/18)*100=194km/h

La velocità massima teorica viene raggiunta quando si sceglie un rapporto per cui il motore gira al regime di potenza massima a quella velocità.

Ciao Ciao

Ora è ok e ho capitocome fare ilcalcolo  :super:

io ti posso dire che con la mia una volta, per togliermi dalle scatole un cretino con uno di quei camion bmw per la monnezza  :sogghigno:(x3,4 o 5 non ricordo) ho dovuto usare la 5 perchè in 6 non ce la faceva.

 panamegane, intendi dire che (come Trudone78) che la velocità massima la raggiungi in quinta anche con il 2.0 TCE oppure che sorpassare il camion BMW  :sogghigno: hai dovuto sfruttare a fondo la 5 marciasino al limite dei giri (e un po' oltre...)? Io credo proprio che per il 2.0 dci la sesta non sia di riposo, anzi che sia piuttosto corta. Può darsi che però in alcuni casi possa rivelarsi vantaggioso allungare il più possibile in 5°, ma sono abbastanza convinto che la velocità di riaggiunta sia raggiunta in 6. Alla prima occasione in Autobahn farò qualche prova...
Grazie e ciao.

PS: finalmente faccio un post corto dove non scrivo formule...  :)

---

Post Unito: 16 Gennaio 2013, 20:28:49

---

speriamo di evitare la prossima volta anche gli errori...sorry :(

Ecco due link interessanti...(almeno per me  :sogghigno:)

http://www.bobnorwood.com/300%20mph%C2%A0%20The%20Aerodynamics%20of%20Drag%20and%20Power.htm (http://www.bobnorwood.com/300%20mph%C2%A0%20The%20Aerodynamics%20of%20Drag%20and%20Power.htm)
Questo link ribadisce il legame tra velocità al cubo e la potenza assorbita. Vedere esempio 228-GTO su come ottenere, data la potenza assorbita ad una data velocità, la potenza assorbita ad un'altra velocità (senza conoscere esplicitamente tutti gli altri parametri.

http://ecomodder.com/forum/tool-aero-rolling-resistance.php (http://ecomodder.com/forum/tool-aero-rolling-resistance.php)
Questo è un vero è proprio calcolatore on-line:

MPH   KM/H   Aero (a)   Rolling (b)   Total   % Aero   % Rolling   Watts   HP   HP Aero   HP Rolling   MPG(US)   L/100km
5   8   2.75   142.20   144.94   1.90%   98.10%   323.98   0.43   0.01   0.43   167.28   1.41
10   16   10.99   142.20   153.18   7.17%   92.83%   684.79   0.92   0.07   0.85   158.28   1.49
15   24   24.72   142.20   166.92   14.81%   85.19%   1,119.28   1.50   0.22   1.28   145.26   1.62
20   32   43.95   142.20   186.14   23.61%   76.39%   1,664.28   2.23   0.53   1.70   130.25   1.81
25   40   68.67   142.20   210.87   32.57%   67.43%   2,356.63   3.16   1.03   2.13   114.98   2.05
30   48   98.88   142.20   241.08   41.02%   58.98%   3,233.17   4.34   1.78   2.56   100.57   2.34
35   56   134.59   142.20   276.79   48.63%   51.37%   4,330.74   5.81   2.82   2.98   87.60   2.69
40   64   175.79   142.20   317.99   55.28%   44.72%   5,686.16   7.63   4.22   3.41   76.25   3.08
45   72   222.49   142.20   364.68   61.01%   38.99%   7,336.29   9.84   6.00   3.84   66.48   3.54
50   80   274.68   142.20   416.87   65.89%   34.11%   9,317.95   12.50   8.23   4.26   58.16   4.04
55   89   332.36   142.20   474.56   70.04%   29.96%   11,667.98   15.65   10.96   4.69   51.09   4.60
60   97   395.53   142.20   537.73   73.56%   26.44%   14,423.23   19.34   14.23   5.11   45.09   5.22
65   105   464.20   142.20   606.40   76.55%   23.45%   17,620.53   23.63   18.09   5.54   39.98   5.88
70   113   538.37   142.20   680.56   79.11%   20.89%   21,296.71   28.56   22.59   5.97   35.63   6.60
75   121   618.02   142.20   760.22   81.30%   18.70%   25,488.62   34.18   27.79   6.39   31.89   7.38
80   129   703.17   142.20   845.37   83.18%   16.82%   30,233.09   40.54   33.72   6.82   28.68   8.20
85   137   793.82   142.20   936.01   84.81%   15.19%   35,566.95   47.70   40.45   7.25   25.90   9.08
90   145   889.95   142.20   1,032.15   86.22%   13.78%   41,527.06   55.69   48.02   7.67   23.49   10.01
95   153   991.58   142.20   1,133.78   87.46%   12.54%   48,150.24   64.57   56.47   8.10   21.39   11.00
100   161   1,098.71   142.20   1,240.90   88.54%   11.46%   55,473.33   74.39   65.87   8.52   19.54   12.04
105   169   1,211.32   142.20   1,353.52   89.49%   10.51%   63,533.16   85.20   76.25   8.95   17.91   13.13
110   177   1,329.43   142.20   1,471.63   90.34%   9.66%   72,366.59   97.05   87.67   9.38   16.48   14.28
115   185   1,453.04   142.20   1,595.24   91.09%   8.91%   82,010.43   109.98   100.17   9.80   15.20   15.48
120   193   1,582.14   142.20   1,724.33   91.75%   8.25%   92,501.54   124.05   113.82   10.23   14.06   16.73
125   201   1,716.73   142.20   1,858.93   92.35%   7.65%   103,876.75   139.30   128.65   10.66   13.04   18.03
130   209   1,856.81   142.20   1,999.01   92.89%   7.11%   116,172.89   155.79   144.71   11.08   12.13   19.39
135   217   2,002.39   142.20   2,144.59   93.37%   6.63%   129,426.81   173.56   162.06   11.51   11.31   20.81
140   225   2,153.46   142.20   2,295.66   93.81%   6.19%   143,675.34   192.67   180.74   11.93   10.56   22.27
145   233   2,310.03   142.20   2,452.23   94.20%   5.80%   158,955.31   213.16   200.80   12.36   9.89   23.79
150   241   2,472.09   142.20   2,614.29   94.56%   5.44%   175,303.57   235.09   222.30   12.79   9.27   25.36
155   249   2,639.64   142.20   2,781.84   94.89%   5.11%   192,756.95   258.49   245.28   13.21   8.72   26.99
160   257   2,812.69   142.20   2,954.89   95.19%   4.81%   211,352.30   283.43   269.79   13.64   8.21   28.67
165   266   2,991.23   142.20   3,133.42   95.46%   4.54%   231,126.44   309.95   295.88   14.07   7.74   30.40
170   274   3,175.26   142.20   3,317.46   95.71%   4.29%   252,116.21   338.09   323.60   14.49   7.31   32.18
175   282   3,364.79   142.20   3,506.99   95.95%   4.05%   274,358.46   367.92   353.00   14.92   6.91   34.02
180   290   3,559.81   142.20   3,702.01   96.16%   3.84%   297,890.02   399.48   384.13   15.34   6.55   35.91
185   298   3,760.32   142.20   3,902.52   96.36%   3.64%   322,747.73   432.81   417.04   15.77   6.21   37.86
190   306   3,966.33   142.20   4,108.53   96.54%   3.46%   348,968.42   467.97   451.78   16.20   5.90   39.86
195   314   4,177.83   142.20   4,320.03   96.71%   3.29%   376,588.94   505.01   488.39   16.62   5.61   41.91
200   322   4,394.83   142.20   4,537.02   96.87%   3.13%   405,646.11   543.98   526.93   17.05   5.34   44.01
Usando questi dati per la mia megane 2.0dci

Vehicle weight: 1450 kg / 3196.7028016807 lbs (include il guidatore)
Crr: .01 (rotolomento pneumatici)
Cd: .34 (è il Cx)
A: 2.6 m2 / 28.416723500114 ft2 (larghezza per altezza)
Fuel energy density (Wh/US gal.): 33557 (Boh...ho selezionato diesel
Engine efficiency: .34 (tipico per un motore diesel - vedi Quattroruote)
Drivetrain efficiency: .95
Parasitic overhead (Watts): 0
rho: 1.225 kg/m3 (densità aria)

MPH   KM/H   Aero (a)   Rolling (b)   Total   % Aero   % Rolling    Watts   HP   HP Aero   HP Rolling   MPG(US)   L/100km
130   209   1,856.81   142.20   1,999.01   92.89%   7.11%   116,172.89   155.79   144.71   11.08   12.13   19.39
135   217   2,002.39   142.20   2,144.59   93.37%   6.63%   129,426.81   173.56   162.06   11.51   11.31   20.81

---

Post Unito: 19 Gennaio 2013, 01:09:11

---

In pratica leggendo le ultime 2 righe con 160 CV la velocità max è di oltre 210km/h con un consumo di circa 20l/100km. In ottimo accordo alla mia esperienza nei migliori risultati da me ottenuti (accelerando progressivamente senza schiacciare a fondo acceleratore)


Ciao a tutti.

Messaggio ricevuto ;). Mi sono fatto prendere la mano...  :)
Spero di non essere troppo OT se parlo anche dei consumi del 2.0 dci.

Semplificando un po' la tabella precedente:

KM/H   L/100km
80   4.04
89   4.6
97   5.22
105   5.88
113   6.6
121   7.38
129   8.2
137   9.08

Che dite, possessori dello stesso motore, ci siamo quasi con le letture di consumo istantaneo del CDB?

l'istantaneo non lo guardo mai, comunque confermo i consumi abbastanza alti, soprattutto a 130

Diciamo che con un tratto rettilineo i consumi istantanei riescono a stabilizzarsi a valori un po' più bassi del calcolo, soprattutto usando la tecnica di sollevare leggermente il piede appena raggiunta la velocità di crociera...comunque anche nel caso dei consumi c'è una buona corrispondenza tra l'esperienza e il calcolo, considerando che è stato fatto usando un valore di default per le caratteristiche del gasolio e che non tiene conto dell'ottimizzazioni della centralina per contenere le emissioni.
Per quanto riguarda i consumi medi (in effetti con il 2.0dci l'istantaneo varia molto vista la prontezza del motore a rispondere al gas) direi che anche se non contenutissimo sono accettabili per il tipo di vettura. Diciamo che mediamente sono tra i 6.3l/100km ai 7l/100km. Se sono particolarmente attento e il percorso lo consente posso realizzare anche medie inferiori a 6l/100km (direi 5,7), mentre con tratti di prova della velocità massima (in autobahn) e percorsi molto allegri si arriva medie di 7,5l/100km. Ma ripeto con un uso brillante senza esagerare e nei tratti autostradali a velocità limite codice (130km/h tra Groppello e Milano su A7) la media è sui 6,5l/100km, inclusi tratti cittadini di qualche chilometro (possono alzare sino a 6,7l/100km). Solo percorsi extra urbani e autostradali direi che i 6,3l/100km sono possibili senza particolari attenzioni.

Ciao a tutti.

PS: ci deve essere un post per cambiare i consumi in km/l nel CDB, però diamine nella panda mjet basta un scorrere il menù!!!!

Ragazzi io ero interessato a permutare la mia megane 1.5 dci gt line 5 porte con una megane coupè 2.0 dci gt. I motivo è che non sono molto soddisfatto delle prestazioni di questo 1.5.. prima possedevo una scenic 2.0 dci 150cv che spingeva si, ma non aveva tutta questa brutalità... era moltoprogressiva ma se la cavata sempre...ora prima di procedere all'acquisto volevo sapere se la megane Dalai stessa sensazione oppure se da un feeling un po più brutale.. e soprattutto i consumi medi da cdb facendo città a quanto stanno? Qualcuno che ha provato sia la berlina che coupè che differenze ha notato in termini di spazio?

per il "brutale" devi andare sul 2.0 benzina, per lo spazio oltre a perdere la porta dietro (quindi un evenutale accesso di un anziano o bambino sono pù difficili) sulla coupè lo spazio è sfruttato meglio per le ginocchia dei passeggeri posteriori, mentre ovviamente la testa è più sacrificata per via del tetto spiovente.Comunque, si viaggia comodi anche in 4 ed il bagagliaio è uno dei migliori della categoria.

Beh per il consumo ti ho detto sopra.. siccome mi rendo conto di essere prolisso ti riassumo dicendoti di aspettarti medie comprese tra i 6l/100 e 7km/100l a seconda del percorso e del piede. Diciamo che misto autostrada/extra-urbano e urbano con una guida brillante ma non nervosa nel traffico i 6,5 l/100km li dovresti fare tranquillamente.

Per lo spazio non ti saprei dire:diciamo che il bagaglio del coupè è comunque capiente. Penso che quello che cambia rispetto al 5 porte è soprattutto l'accessibilità ai posti posteriori.
Probabilmente sul coupè dietro i guidatori più alti  hanno qualche difficoltà in più, considerando che i piccoli finestrini posteriori non danno certo la sensazione di luminosità... Io uso la macchina da solo oppure in due (nelle rare serate fortunate  :sogghigno:). Ah dimenticavo, dietro non vedi niente in manovra!!!!

In quanto alle prestazioni sono molto buone, come puoi desumere  in generale dai miei post. Tieni conto che provengo dal 1.9dci megane III e la differenza è avvertibile, sia per la corposità della coppia sia per l'allungo superiore. Inoltre, come puoi sempre vedere dai miei post nelle sezioni opportune, l'uso di Shell V-power contribuisce ad aumentare la prontezza del motore a rispondere ai comandi del gas così come contribuisce ad un maggiore omogeneità di funzionamento a tutti i regimi.
Per quanto riguarda l'erogazione non la definirei brutale, ma dal mio punto di vista è un pregio. Comunque "l'entrata in coppia" è più evidente che nel 1.9dci e avviene 100 200 rpm più su (intorno ai 1700 1800) per allungare sopra i 4000rpm senza problemi. In generale quindi il campo di utilizzo del 2.0dci è sia più esteso sia più sportivo; in effetti risponde bene già da 1500 rpm solo che rispetto al 1.9 la coppia cresce molto di più sino al regime di coppia massima. Comunque non la considero brutale: anzi è una erogazione che, benché più votata alla sportività, rende la guida estremante piacevole e progressiva (grazie anche ai rapporti corti). Ritengo inoltre che l'erogazione progressiva aiuti molto la motricità e la trazione.
Comunque a scanso di equivoci il 2.0dci è brillante e direi quasi sportivo (considerando anche l'assetto e lo sterzo) ma non aspettarti una "hot hatch" come direbbero quelli di Top Gear, e quindi non aspettarti la rabbiosità dello scatto. aspettati piuttosto un motore che spinge bene e forte in tutti i rapporti e sfruttabile in un ampio arco di giri.
Ti aggiungo che per un impiego normale il 1.9dci era tutto sommato un compromesso migliore, consumando un po' meno. Usando un po' meno l'auto (grazie alla macchina aziendale) ho potuto permettermi un po' di sportività in più mantenendo per così dire i piedi per terra. Quindi mi permetto di consigliarti se fai molta strada nei percorsi misti il 1.6dci che consuma meno e ha le prestazioni del 1.9dci, con una bella fluidità di marcia (senza i problema dei rapporti lunghi che affligge il 1.5dci nelle ultime incarnazioni).
Spero di averti dato buoni spunti di riflessione.

Ciao a tutti.

si hai un pò allargato i miei orizzonti... io con la macchina viaggio spesso, considera che in un anno ho fatto più di 20mila km... il 1.5 come uso generale non mi piace molto perchè è fiacco e riprende a fatica, ma con il 2.0 temo che ho consumi esorbitanti (oltre a costi più elevati di mantenimento e manutenzione) per fare solo 2-3 tirate ogni tanto... io per lo più ho una guida allegra ma non sportiva, mi piace dare qualche tiratina ogni tanto, ma per lo più voglio una macchina che risponda sempre in caso di sorpasso o per riprendersi in salita... quindi a questo punto credo mi convenga orientarmi su un 1.9 che è un buon compromesso tra prestazione e consumi... l'unica cosa però che mi continua ad orientarmi verso il 2.0 è che ricordo che sulla scenic la turbina entrava sopra i 2000 giri ma non dava l'impressione di un turbo lag fastidioso perchè nella "zona aspirava" sopperiva la grande coppia del 2.0! quando ho provato invece il 1.9 dava una sensazione comunque fastidiosa di turbo lag che ti costringeva a scalare per riprendere...

Ricky, perchè non vai in concessioanria a provare il 1.6dci? A me ispira per il meno peso sul davanti ovvero meno sottosterzo, col 2.0 invece mi piacerebbe tanto ma i consumi sarebbero troppo alti e maggiori costi di gestione.

perchè per il 1.6 devo dare circa 10mila euro di differenza e non mi va molto perchè ne ho spesi ben 24mila l'anno scorso! questo invece sarebbe uno scambio alla pari...

Non ci penserei più di tanto e prenderei il 2.0 ad occhi chiusi. Alla fine spenderai 1000€ in più all'anno fra differenza di bollo, assicurazione ed il resto il diesel, però avrai un motore che soddisferà le tue richieste.

Inviato dal mio HTC Desire HD con Tapatalk 2

convinto del motore adesso devo vedere se la carrozzeria si possa adattare alle mie esigenze... non tanto per il bagagliaio perchè sono molto simili, qanto per lo spazio posteriore..

dalla mia esperienza, posso dirti che, coupè o berlina, il discorso è uguale: spazio per le gambe identico, solo il tetto un pò più spiovente a sfavore del coupè; fosse confronto con sportour, allora ci penserei, ma tanto sulla Megane si è comodi solo in 4, il 5° posto è sofferto :nonquoto:

Ricky, quoto per il 2.0dCi anch' io per le stesse ragioni di Carminuzzo  :super:

se fai 20K km all'anno, paghi 680€ in più di diesel, mettendo che col 1.5 dci fai i 5lx100km e col 2.0 dci fai i 7lx100km (ho voluto esagerare) + 100 e rotti € di bollo surplus + 220€ di assicurazioni (sempre restando larghi)

Hai la mia benedizione ;D

ma no!!! non farti fare fesso presso la tua concessionaria di zona!!!
se la tua la vendi a 13/14 poi ne devi mettere solo 4/5000 per una bella km0 come questa

http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=225037505&pr=0

ricky90ct,
francamente non ricordo un turbo-lag fastidioso del 1.9dci. Dal punto di vista dell'erogazione rispetto al 2.0dci è ancora più morbida e direi che entra in coppia a 100 / 200rpm, ma questa impressione è legata soprattutto al fatto che la coppia del 1.9dci è sensibilmente inferiore (ma comunque più che adeguata alla mole della vettura).
Chiariamo però un punto: da wikipedia

Il ritardo del turbo o risposta del turbo (dall'inglese turbo lag) è la tendenza dei motori dotati di turbocompressore nel mancare di risposta in potenza all'azionamento veloce del comando gas, ciò è dovuto all'inerzia della turbina stessa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ritardo_del_turbo (http://it.wikipedia.org/wiki/Ritardo_del_turbo)

Il turbo-lag è quindi legato al concetto di prontezza di risposta al gas; non è immediatamente correlabile ad un grafico rpm coppia nel quale non figurano i transitori nel tempo.
Il 1.9 aveva una buona prontezza motore, nella prova di Quattroruote del 5port 1.9dci la prova di risposta in III marcia da 30 a 60 km/h era di circa 4sec, giudicato un tempo ottimo.
Il turbo lag che ho sperimentato qualche volta è nelle operazioni di tiro e rilascio del gas. Insomma schiacci il gas, lo rilasci e poi lo schiacci nuovamente. In alcuni casi avvertivi in effetti l'inerzia della turbina.

Questo è uno degli aspetti che con il 2.0dci nei regimi di coppia e usando la V-power migliora sensibilmente, dando una risposta più sportiva.

Da quello che scrivi sei orientato ad un modello pre-restyling del 1.9dci. Io ti invito nuovamente a considerare se fai molta strada il 1.6dci e di abbandonare il 1.9dci.
Magari puoi risparmiare con un 1.6dci km0. Quello che ti consiglio caldamente è di provarli entrambi. Penso che il 1.6 e il 1.9 abbiano  prestazioni equivalenti, ma 1.6 dci consuma meno e ed inquina meno.
Provali entrambi, ricordati la delusione per i rapporti lunghi del 1.5dci.

Se vuoi acquistare il 2.0 dci è sicuramente quasi sportivo. A tal proposito (visto che è un post dedicato al 2.0 dci e non ai consigli per gli acquisiti) ti do un paio di info:
- attualmente su Quattroruote e su sito Renault le prestazioni dichiarate da 2.0 TCE e 2.0 dci sono state addirittura equiparate; appena uscite il 2.0 TCE dichiarava qualche punto in più di velocità massima e una accelerazione superiore, ma risultava leggermente inferiore in ripresa 6° da 80km/h a 120 km/h.
- per la versione megane II RS dci(173 CV o 175Cv a seconda delle fonte..) la Renault dichiarava che la ripresa in 4° alle medie velocità (non ricordo i range di valori velocità ma puoi fare una ricerca tu), era migliore rispetto alla RS da 220CV. Ovviamente l'accelerazione da fermo era un'altra cosa...

Da questi spunti per come la vedo io il 2.0 dci offre prestazioni su strada molto vicine al 2.0TCE, con consumi inferiori e un carburante meno costoso (poi sei un pirla come me e ci metti il V-power  :risatona01:). Personalmente (qui mi attiro le ire dei colleghi) io vedo 2.0 dci come una gran turismo e la RS come sportiva, mentre il 2.0 TCE perde un po' il passo rispetto ai 2.0 tsi di golf GTI o Scirocco. Ovviamente i colleghi adirati mi diranno che è un ottimo motore (vero), che spendendo meno (all'acquisto), hanno un motore più brillante (vero, ma quando lo fanno lo 0-100 in pratica?) contro il motore a gasolio di un trattore (questo è falso e sarebbe una cosa che dicono solo se sono arrabbiati). Però consumano di più e hanno meno coppia.
Personalmente  se voglio prestazioni e un certo utilizzo su strada io preferisco 2.0dci. Se faccio pochi chilometri allora mi toglierei una voglia comprando RS.
Se fai molti chilometri io continuo a consigliarti il 1.6dci (in fondo hai scelto il 1.5dci per risparmiare ma sei rimasto delusi dai rapporti troppo lunghi);
- consumi inferiori
- prestazioni più che adeguate a traffico e codice
- minore costo di acquisto (magari trovi una km 0 del 1.6 ma dubito che la trovi del 2.0dci)
- assicurazione e bollo inferiori
- minore costo manutenzione (gomme per esempio)
- maggiore rivendibilità e tenuta dell'usato.
- puoi comprare tranquillamente la versione 5 porte (insomma avevi anche una scenic...hai per caso divorziato e adesso vuoi una coupé? Non rispondermi non sono affari miei... :sogghigno:)


Ciao a tutti

La scenic era di mio papà ma la guidavo sempre io..escso esco con la macchina carica di amici e per questo sono un po titubante per la coupe se mi dite che sono quasi uguali a questo punto mi tolgo lo sfizio.. i consumi della mia non sono così distanti dalla 2.0 anche per questo sono rimasto deluso... la mia da cdb segna 6.2 l/100km... ho calcolato una differenza annua di costo tra bollo e assicurazione di 350 euro l'anno..quindi alla fine fattibile...

Per quanto riguarda il 1.6, purtroppo le megane in itakia non hanno mercato e sono costretto a svenderla.. poi onestamente non prenderei un'altra megane.. sto valutando questa opportunità solo perché dovrei pagare solo il passaggio

Beh, la scelta è tua e spero di averti dato informazioni utili per il 2.0dci. (Sento il peso della responsabilità!!!!  :risatona01:)
Però prova il 1.6 dci, non ti costa nulla...
Il consumo della tua 1.5 dci mi sembra un po' elevato....consumavo meno con il 1.9dci!!! Se hai un piede pesante normalmente, aspettati con il 2.0 dci i 7l/100kkm di media.
Comunque se non ricordo male hai rimappato il motore per cercare di sopperire ai rapporti lunghi, non arrivando comunque ad una soluzione soddisfacente. Quello che ho cercato di dire in quei post è proprio he non è un problema di coppia massima, ma di motore palesemente sottocoppia alle velocità extra-urbane. Personalmente temo che le rimappe siano in molti casi dannose.
Più consumi, più inquinamento a fronte di incrementi di prestazioni non così esaltanti. Sicuramente problemi di affidabilità e di garanzia. Ah, dimenticavo ...le rimappe sono illegali!!!
Nel tuo caso magari l'incremento di coppia e di potenza c'è anche stato, ma comunque i rapporti lunghi continuano a mortificare il motore. Quindi non hai risolto il problema come speravi...e consumi di più.
Ah, te le ricordo ...le rimappe sono illegali!!!

Quindi pensa bene a quello che vuoi e prova le auto prima di cambiare una macchina nuova (e che da soddisfazioni ad altri utenti più attenti ai consumi).

Per il 2.0dci credo sia difficile provarlo... però il 2.0dci della scenic 150Cv è un buon riferimento. Ti fornisco alcuni dati (che ho disseminato nei vari post) che possono aiutarti ad avere un riferimento.

Considera che il coupè monta la versione 160CV con coppia 380Nm. Se non ricordo male la coppia della megane II RS dci  175CV (173CV??) era inferiore e pari a 360Nm. In Germania pare che ora dichiarino per 2.0dci GT 165CV e alcuni sostengono che sui rulli il 160Cv ha superato i 165Cv. Insomma in termini di prestazioni non siamo davvero molto distanti dalla megane II RS dci (0 - 100 km/h dichiarato in 8.3 contro 8.5). Forse le differenze di prestazioni sono più legate alla differenza di peso che di motore. Per completezza la laguna coupè monta anche una versione del 2.0dci da 180CV e 400Nm. Quindi aspettati un motore che sicuramente a più coppia.

Le mie impressioni sono ottenuto dopo aver usato per un po' diesel V-power. Una prova di fifth gear (che puoi vedere su youtube) condotta con il 2.0 citroen  dimostrava che con V power diesel la potenza aumentava di 6CV. Io non posso dimostrarti tale vale valore, ma le impressioni che ti ho dato di maggiore prontezza, omogeneità, rotondità di funzionamento e un maggiore allungo sono supportati dalle testimonianze di altri utenti.

Poi considera un corpo vettura più leggero rispetto alla scenic e con più motricità. Il Cx e soprattutto la superficie frontale sono inferiorie. Alle velocità autostradali aiuta riprendere velocità più rapidamente.

Infine i rapporti del coupè 2.0dci sono corti; purtroppo non so dirti nulla della Scenic ma considera che la mia a 130 Km/h gira a circa 2600rpm (sono più corte del 1.5 dci  :sogghigno:).

Ti faccio infine alcuni esempi che spero ti possano essere utili.

In 3° a 30km/h gira con regolarità a poco più di 1000 rpm; sfiorando il gas l'auto accellera senza indecisioni, a poco più di 35km/h spinge già bene ed entra in coppia a 45km/h. Puoi allungare senza problemi oltre a 120km/h (su pista), anche se magari conviene cambiare un po prima (diciamo 110km/h 4200rpm circa) se provi il chilometro da fermo.

In 4° a 40km/h gira con regolarità a poco più di 1000 rpm; sfiorando il gas l'auto accellera senza indecisioni, a poco più di 50km/h spinge già bene ed entra in coppia a 65km/h. Puoi allungare senza problemi sino a 150km/h (su pista), anche se magari conviene cambiare un po prima (diciamo 140km/h 4200rpm circa) se provi il chilometro da fermo.
 
In 5° a 50km/h gira con regolarità a poco più di 1000 rpm; sfiorando il gas l'auto accellera senza indecisioni, a poco più di 60km/h spinge già bene ed entra in coppia a 75km/h. Puoi allungare senza problemi sino a 185km/h (su pista), anche se magari conviene cambiare un po prima (diciamo 175km/h 4200rpm circa) se provi il chilometro da fermo. Insomma una 5° sfruttabile da 60km/h a 180km/h.

La 6° non è di riposo (alcuni sostengono che di arrivare alla velocità massima tirando la quinta al limitatore se leggi i post precedenti) e sempre su pista o autobahn arrivi ai 210 di tachimetro con adeguato lancio senza premere a fondo il gas. I 215 dichiarati li raggiungi nelle condizioni più favorevoli. (il tachimetro è più preciso di quello del 1.9dci, soprattutto l'indicazione digitale del CDB). Girà con regolarità a 60km/h - 65 km/h (1200 rpm 1300rpm) spinge bene da 75-80 ed entra in coppia a 90-95. 6° sfruttabile quindi da 75-80 in su.

Sono andato un po' a memoria ma dovrei essere stato abbastanza preciso...
Insomma 3° e 4° per guida sportiva su percorsi misti medio lenti e medi anche in salita.
5° tuttofare nel traffico extra-urbano. 6° usabile senza troppe rinunce nel misto medio-veloce con poco traffico per risparmiare carburante e guidare fluidi.

Ciao.

Grande Gaio, è piacevole leggere quello che scrivi ;D, oltre ad essere utile a tutto il forum.
La rimappa è illegale, vero, ma si sa, l'uomo non si accontenta mai ;D

Inviato dal mio HTC Desire HD con Tapatalk 2

Penso che Gaio ti abbia dato un'idea piuttosto dettagliata circa la performance del 2.0 dci, però nel passaggio da una berlina 1.5 dci GT-line ad una coupè 2.0 dci GT ci sono anche altri aspetti da tenere in considerazione. Per esempio, come aveva accennato Gaio, la visibilità posteriore è davvero ridotta (la retro è sempre un brivido) perciò non la definirei un'auto comoda per girare a Catania, comunque è una questione soggettiva. Inoltre la GT è più rigida (taratura sospensioni+cechi da 18) e quando mi capita di salire sull'Etna passando sulle strade lastricate di pietra lavica dei paesi Etnei se ho la vescica piena son dolori..... :sogghigno:  però, quando iniziano le curve.... mi diverto!!! .

PS forse sarebbe meglio che tu aprissi una sezione apposita dedicata allo scambio perché se qui si parla solo del motore sospetto uno sconfinamento in   :offtopic01:

Per il motore mi hai convinto... per quanto riguarda la coupè devo andare in conce a vederla d presenza.. non mi spaventa la visibilità perché tanto anche sulla mia non è delle migliori e quando faccio la retro uso solo gli specchietti...i cerchi da 18 mi spaventano un Po ma eventualmente metto i 17..

P.s. la mia da quando ha la rimappa consuma meno... prima ero tra i 6.7-7... non ho il piede pesante ma facci spesso strade in salita con l macchina carica..

Kmq sé l'abitabilità posteriore è simile alla mia la prendo

se fai salite lascia stare, col 2.0 consumerai 8/9...
Prenditi il 1.6 o tieniti la tua, non fare scemenze.

cavolo 9 nemmeno un suv... uhmm... boh sono davvero confuso... o mi tengo la mia e la cambio tra un altro annetto oppure boh!

Beh il consiglio è sempre quello... di pensarci bene!!! Il fondo il 1.5dci non è affatto male, solo devi usare più il cambio. La 6° così lunga è un marcia autostradle, nel traffico extrarbano conviene mantenere la 5°. così come ti consiglio di provare il 1.6dci...non ti costa. Fra l'altro per 1.6dci ti permetterebbe di scegliere la versione 5 porte sicuramente più pratica.
Inoltre il 2.0dci GT è piuttosto rigido e credo che i posti posteriori ne risentano ancora di più di quelli anteriori. Quindi perché non provare una bella megane 1.6dci 5 porte Bose?

Per ritornare on topic ti vorrei però tranquillizzare sui consumi del 2.0 dci. Personalmente escludo consumi medi dell'ordine di 8/9 (sia km/l sia l/100km   ;)), neppure in salita.
Io abito in pianura però ti poso assicurare il 2.0dci soprattutto il traffico e la guida in città. Questo perché nel riprendere velocità (con estrema facilità aggiungo :sogghigno:) per quanto si dosi il gas la coppia esuberante implica anche punte elevate di consumo instantaneo che poi ridescende e si stabilizza ad andature costanti. Quindi frequenti riprese o ri-accelerazioni implicano frequenti picchi di consumo instantaneo che inizio a pesare sul valore medio. ecco perché per un uso del genere il 1.9dci era preferibile; prestazioni comunque più che adeguate ma con consumi inferiori.
Viceversa la grande coppia disponibile e i rapportia corti permette anche nei percorsi collinari di mantenere marce lunghe: in assenza di traffico si può avere una guida molto fluida (grazie anche alle doti del telaio) e prestazionale sfruttando la coppia e tenendo relativamente bassi i consumi.
Mi è capitato di fare gite al mare passando dalla strada statale del Sassello tra Acqui terme e Albissola. Consumo medio 6.5 l/100km rispettando il codice ma con guida brillante (non mi ha mai sorpassato nessuno , anzi ... :risatona01:).

Spesso nel descrivere il motore e le prestazioni uso i numeri; permettetemi anche di usare le sensazioni. Come ti dicevo il 2.0dci non è brutale non è una "hot hatch". Non è sportiva nel senso da pista, ma nel senso della gran turismo. A parte la rigidezza un po' eccessiva (magari un multilink al posteriore... :) la separazione tra RS e GT è proprio questa.
La RS Cup è per un uso sportivo inteso come uso su pista (track-day, corse su pista, rally su asfalto); le GT per una guida sportiva nel senso di una guida sì performante ma idonea alle belle strade aperte a tutti. Una guida sportiva "tecnica", cioè una guida precisa e fluida,non stancante. Con il 2.0dci si raggiungono le velocità di codice senza il minimo sforzo , sfiorando il gas. Le prestazioni non vanno cercate agli alti regimi ma sono disponibili e fruibili con estrema facilità.
Non è una belva da domare (che ha il suo fascino ma su pista....e che fascino  :sogghigno:); ottieni da lei il massimo con una guida pulita. In questo modo le performance non sono poi su strada normale aperte al traffico tanto diverse da quelle di sportive ben più potenti, che però possono esprimersi al meglio solo in pista.

Se procedi a 120 - 130km/h in autostrada con il regolatore e devi affrontare i cambi di pendenze non percepisci alcuna difficoltà del motore ad adeguarsi: la coppia disponibile fa tutto il lavoro.
Non è un motore, è il cuore di un levriero che pompa....

Per tornare ai numeri: dal sito Porsche 911 Carrera 4 coppia 390Nm a 5600 giri/min. Megane 2.0dci 380Nm a 2000 rpm. :sogghigno:
Ovviamente il confronto sulle potenze è improponibile, ma quello sulle coppie avrà un qualche significato senza suonare eretico?
E poi va a gasolio (magari il V power ma sempre gasolio, solo molto più costoso :risatona01:

Ciao a tutti

Il diesel ha sempre pi coppia di un benzina.. comunque da me la Shelley non ce ma sto usando un additivo che si trova anche al supermercato dell`abarth.. aumenta il numero d c'erano e devo dire che non è male.. riprende meglio in basso e da qualcosa in più agli alti regimi... il 1.5 con la centralina mappata non è male ma non mi entusiasma... per il 1.6 non mi va d spendere altri soldi dopo solo in anno... preferisco tenerla e cambiare proprio auto... credo che questa sarà l'ultima Renault ...

Ciao ragazzi!! Se vi può interessare vi posso dire anche io più o meno qualche valore di velocità che ho avuto modo di testare ultimamente...ormai praticamente ho cronometrato quasi tutti i tempi possibili di riprese e accelerazioni ahahahh  :risatona01: :risatona01:

Certo che ci interessa....vuoi che ti preghi in ginocchio?? :risatona01:
Questo è il post del 2.0 dci ma mi interessa il confronto con il fratello diverso 2.0 TCE.
L'importante che queste prove siano state fatte su pista o strada privata oppure per quanto riguardala velocità massima su una autobahn che lo consente.
Mi raccomando... :sogghigno:

Avevo già specificato che questo era il topic del 2.0 dci...quindi ben vengano gli interventi di un collega in un topic specifico.
Ritengo sempre interessante un confronto tra i due motori della GT...magari sarebbe anche il caso di aprire un topic ulteriore?

ciao a tutti

PS: in questo sito http://www.automobile-magazine.fr/actualites/scoops/renault/renault_megane_restylage_2013 (http://www.automobile-magazine.fr/actualites/scoops/renault/renault_megane_restylage_2013) si parla di un eventuale restyling per il 2013 e alla fine si dice che il 2.0 dci sarà sostituito da una versione biturbo del 1.6. Sapete qualcosa in merito?

ciao a tutti, anche io scendo da una coupè 1.5 dci 110 cv e non sono molto contento delle prestazioni perchè vedo che fin quando vai piano consuma poco e raggiunge i famigerati 20km/l  ma appena affondo un pò mi accorgo che a pari giri, il motore 1.9  raggiunge una maggiore velocitá con meno consumi.
È da qualche giorno che sto valutando il passaggio ad una laguna coupè 2.0 dci 150cv . 
Ho letto i post sopra per quanto riguarda il 2.0 dci su megane ma vorrei chiedervi se vale la pena passare dalla megane alla laguna coupè oppure il fatto che la laguna pesa di più  e ha 150 cv invece di 160 della megane va a svantaggio delle prestazioni e dei consumi.
oltre a questo, se dovessi prenderla mi farete più entrare in questo forum? :'(

Qui sarai sempre accettato  ;)
Oltre al peso/potenza, devi valutare anche l' erogazione se tira più in alto o più in basso, rapportatura del cambio e assetto perchè con alcuni setup la potenza può essere insufficiente e in altri il viceversa.
il 2.0dCi ha la caratteristica chè tira un pò di più e più a lungo in alto con il 1.9 la spinta finisce prima e poi è un pelo più leggera davanti ma lo sterzo è uguale perchè le gomme sono più grosse. (riassunto della prova che ho fatto su una 2.0 GT)
per il resto è uguale, le differenze a parte i dischi più grandi, un pelo più rigida davanti per via della barra antirollio più grossa (è una Renault Sport) e le modifiche estetiche.

Se apri una discussione in off topic con il budget e le TUE richieste (consumi, volume, bagagliaio, ecc) magari ci si diverte un pò parlando di auto sportive anzi scusa "stradiste" dato che la vuoi sempre diesel  ;)  ;)

credo che il 2.0 150 non sia marchiato Renault Sport... penso che solo la 2.0 180 con 4 control abbia questo "fregio"...
comunque ti dico quello che ho scritto nell'altro topic poco fa: provala!!! Anche io avrei paura che i cavalli non siano abbastanza per la mole dell'auto; che poi "abbastanza" è sempre relativo...
La Laguna la vedo molto come macchina da viaggio lungo piuttosto che come sportiva tamarra!

ciao.....io ho una megane gt 160 dci rimappata a qualkuno interessa aprire una discussione??

ciao!
sì ci interessa, magari apri una discussione in "la tua Megane" cos' ci metti foto video e tutto quello che vuoi! Mi raccomando, non dimenticare il grafico della rimappa e qualche info!!

di che fregio parli? gli M9R sono di derivazione nissan(M1D) e tra i due cambia il rapporto di compressione da 16:1 a 15.1:1... per il resto non ce nessun fregio rs su questo motore

parlavo della laguna coupè: dicevo che la wave edition o comunque il modello low budget da circa 26 000 euro non è marchiata Renault Sport, infatti non ha parecchie cose come allestimento, ma soprattutto le quattro ruote sterzanti, che credo proprio siano una cosa Renault Sport

c' è la discussione apposita qui:
http://www.meganeclub.it/forum/index.php?topic=392.260 (http://www.meganeclub.it/forum/index.php?topic=392.260)

ciao :-) sono nuovo di questo forum....anche io ho una megane coupe gt 2.0 dci....se volete posso esprimere le mie impressioni :-)

certo che vogliamo! Infatti ti avevo proposto di raccontarci tutto, mettere foto ecc!!! Anche perchè ho la stessa macchina e vorrei mappare!!! :super:

fabio continua qua: http://www.meganeclub.it/forum/index.php?topic=40526.0