successivo »

Ricerca avanzata

[Trudone78]

Grazie del consiglio... però è in conflitto con la mia esperienza e il mio ragionamento. Come ho spiegato con i rapporti del 2.0dci per raggiungere i 215 di tachimetro dovresti raggiungere i 5000rpm, che è un regime elevatissimo per un diesel. L'unico modo per raggiungere con il rapporto più corto la velocità massima è che la curva di potenza erogata venga gestita in modo diverso dalla centralina. Cioè la centralina è programmata per limitare la potenza in sesta ma non in quinta una volta superati i 4000rpm. Ma anche se così fosse temo, esaminando le curve che puoi trovare in rete che a 5000rpm la potenza erogata è molto inferiore al picco.
La relazione tra la potenza massima e la velocità è una relazione cubica, con dei coefficenti di proporzionalità legati alal superficie frontale, il CX e la densità dell'aria (ecco perchè la temperatura è importante....). Questo significa che, con la stessa auto e alle stesse condizione, raddoppiare la velocità significa moltiplicare per 8 la potenza. Ora, senza calcola tutti i coefficenti, una berlina compatta di segmento C (pardon una coupè) assorbe circa 18 - 20 CV a 100km/h (vedi una qualunque prova di quattroruote per il dato - A180 18,1CV@100 dal numero di settembre 2012).
Quindi (215/100)^3 * 18= 178CV.
Viceversa radice cubica (160/18)*100=207km/h
L'accordo con tra il modello teorico e i valori riscontrati è stupefacente. Tieni presente che la dipendenza cubica tende ha ottenere velocità un po' più basse di quelle che effettivamente si misurano a parità di potenza. Però la megane coupè GT potrebbe assorbire qualcosa in più a 100km/h...
Considerando ipotesi e approssimazioni, sono sempre confidente sul fatto che eventualmente qualche km/h in più (di tachimetro) si sarebbe potuto raggiungere con un rapporto più lungo (magari sfruttando meglio qualche falso piano) ma che i rapporti del DCI sono effetti ben spaziati e sportivi, per sfruttare appieno le caratteristiche del motore, sia in velocità sia soprattutto in ripresa.

Comunque voglio provare, la prossima volta che vado su una autobahn, l'allungo in quinta come suggerisci. Magari tutti i miei ragionamenti sono delle c......e  !!!

Ciao a tutti.


PS: Per vedere come ho ragionato ti allego i seguenti link

http://autospeed.com/cms/title_Power-versus-Torque-Part-2/A_108648/article.html
troverai la relazione cubica tra velocità e potenza massima
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=868
troverai una curva del 2.0 dci con un po' meno coppia e un po' più di potenza.

Mamma mia, non ho capito niente di quello che hai scritto  
Cmq da quello che ne so io, di solito la sesta marcia è di riposo mentre la quinta da la piena potenza, avevo sempre letto che tutte le prove di velocità max le facevano sempre in quinta su auto dotate di seta marcia. Cmq resta il fatto che qua in Italia la velocità max non serve a niente visto che non abbiamo strade senza limiti di velocità.

[Omihalcon]

Grazie del consiglio... però è in conflitto con la mia esperienza e il mio ragionamento.
[...]
Quindi (215/100)^3 * 18= 178CV.

Mi piace questo ragionamento   andiamo avanti...

Viceversa radice cubica (160/18)*100=207km/h

questa formula è sbagliata oppure non e' scritta correttamente  

L'accordo con tra il modello teorico e i valori riscontrati è stupefacente. Tieni presente che la dipendenza cubica tende ha ottenere velocità un po' più basse di quelle che effettivamente si misurano a parità di potenza. Però la megane coupè GT potrebbe assorbire qualcosa in più a 100km/h...
Considerando ipotesi e approssimazioni, sono sempre confidente sul fatto che eventualmente qualche km/h in più (di tachimetro) si sarebbe potuto raggiungere con un rapporto più lungo (magari sfruttando meglio qualche falso piano) ma che i rapporti del DCI sono effetti ben spaziati e sportivi, per sfruttare appieno le caratteristiche del motore, sia in velocità sia soprattutto in ripresa.

Comunque voglio provare, la prossima volta che vado su una autobahn, l'allungo in quinta come suggerisci. Magari tutti i miei ragionamenti sono delle c......e  !!!

Ciao a tutti.


PS: Per vedere come ho ragionato ti allego i seguenti link

http://autospeed.com/cms/title_Power-versus-Torque-Part-2/A_108648/article.html
troverai la relazione cubica tra velocità e potenza massima
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=868
troverai una curva del 2.0 dci con un po' meno coppia e un po' più di potenza.

A te non spiacerebbe un rapporto finale con un dente in meno alla corona del ponte. Giusto quel tanto da allungare il rapporto 
Cmq sembra la teoria di Gay Lussac che ho applicato quando ho parlato di scambio di calore nell' intercooler e n
il lag della turbina  

[ieietto]

Cmq sembra la teoria di Gay Lussac che ho applicato quando ho parlato di scambio di calore nell' intercooler e n
il lag della turbina 

e se non fa "cick ciack"?

[Gaio]

Spiritosi........

No è scritta giusta...(perlomeno nei limiti in cui è possibile scrivere le formule in puro formato testo)

radice cubica (160/18)*100=207km/h

o se preferisci

((160/18)^(1/3))*100=207km/h

Vediamo il 1.5
radice cubica (110/18)*100=183km/h


e il 1.6 o 1.9
radice cubica (130/18)*100=194km/h

La velocità massima teorica viene raggiunta quando si sceglie un rapporto per cui il motore gira al regime di potenza massima a quella velocità.

Ciao Ciao

[Omihalcon]

Ora è ok e ho capitocome fare ilcalcolo 

[panamegane]

io ti posso dire che con la mia una volta, per togliermi dalle scatole un cretino con uno di quei camion bmw per la monnezza  (x3,4 o 5 non ricordo) ho dovuto usare la 5 perchè in 6 non ce la faceva.

[Gaio]

 panamegane, intendi dire che (come Trudone78) che la velocità massima la raggiungi in quinta anche con il 2.0 TCE oppure che sorpassare il camion BMW  hai dovuto sfruttare a fondo la 5 marciasino al limite dei giri (e un po' oltre...)? Io credo proprio che per il 2.0 dci la sesta non sia di riposo, anzi che sia piuttosto corta. Può darsi che però in alcuni casi possa rivelarsi vantaggioso allungare il più possibile in 5°, ma sono abbastanza convinto che la velocità di riaggiunta sia raggiunta in 6. Alla prima occasione in Autobahn farò qualche prova...
Grazie e ciao.

PS: finalmente faccio un post corto dove non scrivo formule... 
Post Unito: 16 Gennaio 2013, 20:28:49speriamo di evitare la prossima volta anche gli errori...sorry

[Gaio]

Ecco due link interessanti...(almeno per me  )

http://www.bobnorwood.com/300%20mph%C2%A0%20The%20Aerodynamics%20of%20Drag%20and%20Power.htm
Questo link ribadisce il legame tra velocità al cubo e la potenza assorbita. Vedere esempio 228-GTO su come ottenere, data la potenza assorbita ad una data velocità, la potenza assorbita ad un'altra velocità (senza conoscere esplicitamente tutti gli altri parametri.

http://ecomodder.com/forum/tool-aero-rolling-resistance.php
Questo è un vero è proprio calcolatore on-line:

MPH   KM/H   Aero (a)   Rolling (b)   Total   % Aero   % Rolling   Watts   HP   HP Aero   HP Rolling   MPG(US)   L/100km
5   8   2.75   142.20   144.94   1.90%   98.10%   323.98   0.43   0.01   0.43   167.28   1.41
10   16   10.99   142.20   153.18   7.17%   92.83%   684.79   0.92   0.07   0.85   158.28   1.49
15   24   24.72   142.20   166.92   14.81%   85.19%   1,119.28   1.50   0.22   1.28   145.26   1.62
20   32   43.95   142.20   186.14   23.61%   76.39%   1,664.28   2.23   0.53   1.70   130.25   1.81
25   40   68.67   142.20   210.87   32.57%   67.43%   2,356.63   3.16   1.03   2.13   114.98   2.05
30   48   98.88   142.20   241.08   41.02%   58.98%   3,233.17   4.34   1.78   2.56   100.57   2.34
35   56   134.59   142.20   276.79   48.63%   51.37%   4,330.74   5.81   2.82   2.98   87.60   2.69
40   64   175.79   142.20   317.99   55.28%   44.72%   5,686.16   7.63   4.22   3.41   76.25   3.08
45   72   222.49   142.20   364.68   61.01%   38.99%   7,336.29   9.84   6.00   3.84   66.48   3.54
50   80   274.68   142.20   416.87   65.89%   34.11%   9,317.95   12.50   8.23   4.26   58.16   4.04
55   89   332.36   142.20   474.56   70.04%   29.96%   11,667.98   15.65   10.96   4.69   51.09   4.60
60   97   395.53   142.20   537.73   73.56%   26.44%   14,423.23   19.34   14.23   5.11   45.09   5.22
65   105   464.20   142.20   606.40   76.55%   23.45%   17,620.53   23.63   18.09   5.54   39.98   5.88
70   113   538.37   142.20   680.56   79.11%   20.89%   21,296.71   28.56   22.59   5.97   35.63   6.60
75   121   618.02   142.20   760.22   81.30%   18.70%   25,488.62   34.18   27.79   6.39   31.89   7.38
80   129   703.17   142.20   845.37   83.18%   16.82%   30,233.09   40.54   33.72   6.82   28.68   8.20
85   137   793.82   142.20   936.01   84.81%   15.19%   35,566.95   47.70   40.45   7.25   25.90   9.08
90   145   889.95   142.20   1,032.15   86.22%   13.78%   41,527.06   55.69   48.02   7.67   23.49   10.01
95   153   991.58   142.20   1,133.78   87.46%   12.54%   48,150.24   64.57   56.47   8.10   21.39   11.00
100   161   1,098.71   142.20   1,240.90   88.54%   11.46%   55,473.33   74.39   65.87   8.52   19.54   12.04
105   169   1,211.32   142.20   1,353.52   89.49%   10.51%   63,533.16   85.20   76.25   8.95   17.91   13.13
110   177   1,329.43   142.20   1,471.63   90.34%   9.66%   72,366.59   97.05   87.67   9.38   16.48   14.28
115   185   1,453.04   142.20   1,595.24   91.09%   8.91%   82,010.43   109.98   100.17   9.80   15.20   15.48
120   193   1,582.14   142.20   1,724.33   91.75%   8.25%   92,501.54   124.05   113.82   10.23   14.06   16.73
125   201   1,716.73   142.20   1,858.93   92.35%   7.65%   103,876.75   139.30   128.65   10.66   13.04   18.03
130   209   1,856.81   142.20   1,999.01   92.89%   7.11%   116,172.89   155.79   144.71   11.08   12.13   19.39
135   217   2,002.39   142.20   2,144.59   93.37%   6.63%   129,426.81   173.56   162.06   11.51   11.31   20.81
140   225   2,153.46   142.20   2,295.66   93.81%   6.19%   143,675.34   192.67   180.74   11.93   10.56   22.27
145   233   2,310.03   142.20   2,452.23   94.20%   5.80%   158,955.31   213.16   200.80   12.36   9.89   23.79
150   241   2,472.09   142.20   2,614.29   94.56%   5.44%   175,303.57   235.09   222.30   12.79   9.27   25.36
155   249   2,639.64   142.20   2,781.84   94.89%   5.11%   192,756.95   258.49   245.28   13.21   8.72   26.99
160   257   2,812.69   142.20   2,954.89   95.19%   4.81%   211,352.30   283.43   269.79   13.64   8.21   28.67
165   266   2,991.23   142.20   3,133.42   95.46%   4.54%   231,126.44   309.95   295.88   14.07   7.74   30.40
170   274   3,175.26   142.20   3,317.46   95.71%   4.29%   252,116.21   338.09   323.60   14.49   7.31   32.18
175   282   3,364.79   142.20   3,506.99   95.95%   4.05%   274,358.46   367.92   353.00   14.92   6.91   34.02
180   290   3,559.81   142.20   3,702.01   96.16%   3.84%   297,890.02   399.48   384.13   15.34   6.55   35.91
185   298   3,760.32   142.20   3,902.52   96.36%   3.64%   322,747.73   432.81   417.04   15.77   6.21   37.86
190   306   3,966.33   142.20   4,108.53   96.54%   3.46%   348,968.42   467.97   451.78   16.20   5.90   39.86
195   314   4,177.83   142.20   4,320.03   96.71%   3.29%   376,588.94   505.01   488.39   16.62   5.61   41.91
200   322   4,394.83   142.20   4,537.02   96.87%   3.13%   405,646.11   543.98   526.93   17.05   5.34   44.01
Usando questi dati per la mia megane 2.0dci

Vehicle weight: 1450 kg / 3196.7028016807 lbs (include il guidatore)
Crr: .01 (rotolomento pneumatici)
Cd: .34 (è il Cx)
A: 2.6 m2 / 28.416723500114 ft2 (larghezza per altezza)
Fuel energy density (Wh/US gal.): 33557 (Boh...ho selezionato diesel
Engine efficiency: .34 (tipico per un motore diesel - vedi Quattroruote)
Drivetrain efficiency: .95
Parasitic overhead (Watts): 0
rho: 1.225 kg/m3 (densità aria)

MPH   KM/H   Aero (a)   Rolling (b)   Total   % Aero   % Rolling    Watts   HP   HP Aero   HP Rolling   MPG(US)   L/100km
130   209   1,856.81   142.20   1,999.01   92.89%   7.11%   116,172.89   155.79   144.71   11.08   12.13   19.39
135   217   2,002.39   142.20   2,144.59   93.37%   6.63%   129,426.81   173.56   162.06   11.51   11.31   20.81

Post Unito: 19 Gennaio 2013, 01:09:11In pratica leggendo le ultime 2 righe con 160 CV la velocità max è di oltre 210km/h con un consumo di circa 20l/100km. In ottimo accordo alla mia esperienza nei migliori risultati da me ottenuti (accelerando progressivamente senza schiacciare a fondo acceleratore)


Ciao a tutti.

[Omihalcon]

Mod: interessante ma non vertiamo troppo sul discorso calcoli e velocità perchè dopo si va troppo off topic e sono obbligato a fare del taglia e cuci con i messaggi. Grazie

[Gaio]

Messaggio ricevuto . Mi sono fatto prendere la mano... 
Spero di non essere troppo OT se parlo anche dei consumi del 2.0 dci.

Semplificando un po' la tabella precedente:

KM/H   L/100km
80   4.04
89   4.6
97   5.22
105   5.88
113   6.6
121   7.38
129   8.2
137   9.08

Che dite, possessori dello stesso motore, ci siamo quasi con le letture di consumo istantaneo del CDB?

[DoN TeO]

l'istantaneo non lo guardo mai, comunque confermo i consumi abbastanza alti, soprattutto a 130

[Gaio]

Diciamo che con un tratto rettilineo i consumi istantanei riescono a stabilizzarsi a valori un po' più bassi del calcolo, soprattutto usando la tecnica di sollevare leggermente il piede appena raggiunta la velocità di crociera...comunque anche nel caso dei consumi c'è una buona corrispondenza tra l'esperienza e il calcolo, considerando che è stato fatto usando un valore di default per le caratteristiche del gasolio e che non tiene conto dell'ottimizzazioni della centralina per contenere le emissioni.
Per quanto riguarda i consumi medi (in effetti con il 2.0dci l'istantaneo varia molto vista la prontezza del motore a rispondere al gas) direi che anche se non contenutissimo sono accettabili per il tipo di vettura. Diciamo che mediamente sono tra i 6.3l/100km ai 7l/100km. Se sono particolarmente attento e il percorso lo consente posso realizzare anche medie inferiori a 6l/100km (direi 5,7), mentre con tratti di prova della velocità massima (in autobahn) e percorsi molto allegri si arriva medie di 7,5l/100km. Ma ripeto con un uso brillante senza esagerare e nei tratti autostradali a velocità limite codice (130km/h tra Groppello e Milano su A7) la media è sui 6,5l/100km, inclusi tratti cittadini di qualche chilometro (possono alzare sino a 6,7l/100km). Solo percorsi extra urbani e autostradali direi che i 6,3l/100km sono possibili senza particolari attenzioni.

Ciao a tutti.

PS: ci deve essere un post per cambiare i consumi in km/l nel CDB, però diamine nella panda mjet basta un scorrere il menù!!!!

[ricky90ct]

Ragazzi io ero interessato a permutare la mia megane 1.5 dci gt line 5 porte con una megane coupè 2.0 dci gt. I motivo è che non sono molto soddisfatto delle prestazioni di questo 1.5.. prima possedevo una scenic 2.0 dci 150cv che spingeva si, ma non aveva tutta questa brutalità... era moltoprogressiva ma se la cavata sempre...ora prima di procedere all'acquisto volevo sapere se la megane Dalai stessa sensazione oppure se da un feeling un po più brutale.. e soprattutto i consumi medi da cdb facendo città a quanto stanno? Qualcuno che ha provato sia la berlina che coupè che differenze ha notato in termini di spazio?

[panamegane]

Ragazzi io ero interessato a permutare la mia megane 1.5 dci gt line 5 porte con una megane coupè 2.0 dci gt. I motivo è che non sono molto soddisfatto delle prestazioni di questo 1.5.. prima possedevo una scenic 2.0 dci 150cv che spingeva si, ma non aveva tutta questa brutalità... era moltoprogressiva ma se la cavata sempre...ora prima di procedere all'acquisto volevo sapere se la megane Dalai stessa sensazione oppure se da un feeling un po più brutale.. e soprattutto i consumi medi da cdb facendo città a quanto stanno? Qualcuno che ha provato sia la berlina che coupè che differenze ha notato in termini di spazio?

per il "brutale" devi andare sul 2.0 benzina, per lo spazio oltre a perdere la porta dietro (quindi un evenutale accesso di un anziano o bambino sono pù difficili) sulla coupè lo spazio è sfruttato meglio per le ginocchia dei passeggeri posteriori, mentre ovviamente la testa è più sacrificata per via del tetto spiovente.Comunque, si viaggia comodi anche in 4 ed il bagagliaio è uno dei migliori della categoria.

[Gaio]

Beh per il consumo ti ho detto sopra.. siccome mi rendo conto di essere prolisso ti riassumo dicendoti di aspettarti medie comprese tra i 6l/100 e 7km/100l a seconda del percorso e del piede. Diciamo che misto autostrada/extra-urbano e urbano con una guida brillante ma non nervosa nel traffico i 6,5 l/100km li dovresti fare tranquillamente.

Per lo spazio non ti saprei dire:diciamo che il bagaglio del coupè è comunque capiente. Penso che quello che cambia rispetto al 5 porte è soprattutto l'accessibilità ai posti posteriori.
Probabilmente sul coupè dietro i guidatori più alti  hanno qualche difficoltà in più, considerando che i piccoli finestrini posteriori non danno certo la sensazione di luminosità... Io uso la macchina da solo oppure in due (nelle rare serate fortunate  ). Ah dimenticavo, dietro non vedi niente in manovra!!!!

In quanto alle prestazioni sono molto buone, come puoi desumere  in generale dai miei post. Tieni conto che provengo dal 1.9dci megane III e la differenza è avvertibile, sia per la corposità della coppia sia per l'allungo superiore. Inoltre, come puoi sempre vedere dai miei post nelle sezioni opportune, l'uso di Shell V-power contribuisce ad aumentare la prontezza del motore a rispondere ai comandi del gas così come contribuisce ad un maggiore omogeneità di funzionamento a tutti i regimi.
Per quanto riguarda l'erogazione non la definirei brutale, ma dal mio punto di vista è un pregio. Comunque "l'entrata in coppia" è più evidente che nel 1.9dci e avviene 100 200 rpm più su (intorno ai 1700 1800) per allungare sopra i 4000rpm senza problemi. In generale quindi il campo di utilizzo del 2.0dci è sia più esteso sia più sportivo; in effetti risponde bene già da 1500 rpm solo che rispetto al 1.9 la coppia cresce molto di più sino al regime di coppia massima. Comunque non la considero brutale: anzi è una erogazione che, benché più votata alla sportività, rende la guida estremante piacevole e progressiva (grazie anche ai rapporti corti). Ritengo inoltre che l'erogazione progressiva aiuti molto la motricità e la trazione.
Comunque a scanso di equivoci il 2.0dci è brillante e direi quasi sportivo (considerando anche l'assetto e lo sterzo) ma non aspettarti una "hot hatch" come direbbero quelli di Top Gear, e quindi non aspettarti la rabbiosità dello scatto. aspettati piuttosto un motore che spinge bene e forte in tutti i rapporti e sfruttabile in un ampio arco di giri.
Ti aggiungo che per un impiego normale il 1.9dci era tutto sommato un compromesso migliore, consumando un po' meno. Usando un po' meno l'auto (grazie alla macchina aziendale) ho potuto permettermi un po' di sportività in più mantenendo per così dire i piedi per terra. Quindi mi permetto di consigliarti se fai molta strada nei percorsi misti il 1.6dci che consuma meno e ha le prestazioni del 1.9dci, con una bella fluidità di marcia (senza i problema dei rapporti lunghi che affligge il 1.5dci nelle ultime incarnazioni).
Spero di averti dato buoni spunti di riflessione.

Ciao a tutti.

[ricky90ct]

Beh per il consumo ti ho detto sopra.. siccome mi rendo conto di essere prolisso ti riassumo dicendoti di aspettarti medie comprese tra i 6l/100 e 7km/100l a seconda del percorso e del piede. Diciamo che misto autostrada/extra-urbano e urbano con una guida brillante ma non nervosa nel traffico i 6,5 l/100km li dovresti fare tranquillamente.

Per lo spazio non ti saprei dire:diciamo che il bagaglio del coupè è comunque capiente. Penso che quello che cambia rispetto al 5 porte è soprattutto l'accessibilità ai posti posteriori.
Probabilmente sul coupè dietro i guidatori più alti  hanno qualche difficoltà in più, considerando che i piccoli finestrini posteriori non danno certo la sensazione di luminosità... Io uso la macchina da solo oppure in due (nelle rare serate fortunate  ). Ah dimenticavo, dietro non vedi niente in manovra!!!!

In quanto alle prestazioni sono molto buone, come puoi desumere  in generale dai miei post. Tieni conto che provengo dal 1.9dci megane III e la differenza è avvertibile, sia per la corposità della coppia sia per l'allungo superiore. Inoltre, come puoi sempre vedere dai miei post nelle sezioni opportune, l'uso di Shell V-power contribuisce ad aumentare la prontezza del motore a rispondere ai comandi del gas così come contribuisce ad un maggiore omogeneità di funzionamento a tutti i regimi.
Per quanto riguarda l'erogazione non la definirei brutale, ma dal mio punto di vista è un pregio. Comunque "l'entrata in coppia" è più evidente che nel 1.9dci e avviene 100 200 rpm più su (intorno ai 1700 1800) per allungare sopra i 4000rpm senza problemi. In generale quindi il campo di utilizzo del 2.0dci è sia più esteso sia più sportivo; in effetti risponde bene già da 1500 rpm solo che rispetto al 1.9 la coppia cresce molto di più sino al regime di coppia massima. Comunque non la considero brutale: anzi è una erogazione che, benché più votata alla sportività, rende la guida estremante piacevole e progressiva (grazie anche ai rapporti corti). Ritengo inoltre che l'erogazione progressiva aiuti molto la motricità e la trazione.
Comunque a scanso di equivoci il 2.0dci è brillante e direi quasi sportivo (considerando anche l'assetto e lo sterzo) ma non aspettarti una "hot hatch" come direbbero quelli di Top Gear, e quindi non aspettarti la rabbiosità dello scatto. aspettati piuttosto un motore che spinge bene e forte in tutti i rapporti e sfruttabile in un ampio arco di giri.
Ti aggiungo che per un impiego normale il 1.9dci era tutto sommato un compromesso migliore, consumando un po' meno. Usando un po' meno l'auto (grazie alla macchina aziendale) ho potuto permettermi un po' di sportività in più mantenendo per così dire i piedi per terra. Quindi mi permetto di consigliarti se fai molta strada nei percorsi misti il 1.6dci che consuma meno e ha le prestazioni del 1.9dci, con una bella fluidità di marcia (senza i problema dei rapporti lunghi che affligge il 1.5dci nelle ultime incarnazioni).
Spero di averti dato buoni spunti di riflessione.

Ciao a tutti.

si hai un pò allargato i miei orizzonti... io con la macchina viaggio spesso, considera che in un anno ho fatto più di 20mila km... il 1.5 come uso generale non mi piace molto perchè è fiacco e riprende a fatica, ma con il 2.0 temo che ho consumi esorbitanti (oltre a costi più elevati di mantenimento e manutenzione) per fare solo 2-3 tirate ogni tanto... io per lo più ho una guida allegra ma non sportiva, mi piace dare qualche tiratina ogni tanto, ma per lo più voglio una macchina che risponda sempre in caso di sorpasso o per riprendersi in salita... quindi a questo punto credo mi convenga orientarmi su un 1.9 che è un buon compromesso tra prestazione e consumi... l'unica cosa però che mi continua ad orientarmi verso il 2.0 è che ricordo che sulla scenic la turbina entrava sopra i 2000 giri ma non dava l'impressione di un turbo lag fastidioso perchè nella "zona aspirava" sopperiva la grande coppia del 2.0! quando ho provato invece il 1.9 dava una sensazione comunque fastidiosa di turbo lag che ti costringeva a scalare per riprendere...

[Omihalcon]

Ricky, perchè non vai in concessioanria a provare il 1.6dci? A me ispira per il meno peso sul davanti ovvero meno sottosterzo, col 2.0 invece mi piacerebbe tanto ma i consumi sarebbero troppo alti e maggiori costi di gestione.

[ricky90ct]

Ricky, perchè non vai in concessioanria a provare il 1.6dci? A me ispira per il meno peso sul davanti ovvero meno sottosterzo, col 2.0 invece mi piacerebbe tanto ma i consumi sarebbero troppo alti e maggiori costi di gestione.

perchè per il 1.6 devo dare circa 10mila euro di differenza e non mi va molto perchè ne ho spesi ben 24mila l'anno scorso! questo invece sarebbe uno scambio alla pari...

[carminuzzo]

perchè per il 1.6 devo dare circa 10mila euro di differenza e non mi va molto perchè ne ho spesi ben 24mila l'anno scorso! questo invece sarebbe uno scambio alla pari...

Non ci penserei più di tanto e prenderei il 2.0 ad occhi chiusi. Alla fine spenderai 1000€ in più all'anno fra differenza di bollo, assicurazione ed il resto il diesel, però avrai un motore che soddisferà le tue richieste.

Inviato dal mio HTC Desire HD con Tapatalk 2

[ricky90ct]

Non ci penserei più di tanto e prenderei il 2.0 ad occhi chiusi. Alla fine spenderai 1000€ in più all'anno fra differenza di bollo, assicurazione ed il resto il diesel, però avrai un motore che soddisferà le tue richieste.

Inviato dal mio HTC Desire HD con Tapatalk 2

convinto del motore adesso devo vedere se la carrozzeria si possa adattare alle mie esigenze... non tanto per il bagagliaio perchè sono molto simili, qanto per lo spazio posteriore..